Ухвала

від 15.01.2021 по справі 554/10797/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/10797/20

Справа №554/10797/2020

Провадження №1-кс/554/1355/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №42018051100000318 від 02 жовтня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, одруженного, має на утримаанні одну неповнолітню дитину 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав : застосувати строком на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки : кожного понеділка місяця в період часу з 09.00 по 10.00 годину у телефонному режимі здійснювати з`єднання зі слідчим ОСОБА_4 чи прокурором ОСОБА_8 за визначеними ними номерами мобільних телефонів, під час яких сповіщати про свої місце проживання, місце роботи, контактний номер телефону та за необхідності бути викликаним у телефонному режимі на визначені дату і час до слідчого, прокурора для участі у слідчих, процесуальних діях у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора тасуд прозміну свогомісця проживаннята місцяроботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Окремо слід зазначити, що забороняючи спілкуванняз конкретнимиособами,орган досудовогорозслідування розкриваєїх дані,що націй стадіїрозслідування єнедопустимим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково та прохав обрати цілодобовий домашній арешт на 45 днів до 28.02.2021.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково та прохав обрати цілодобовий домашній арешт на 45 днів до 28.02.2021.

В судовому засіданні адвокати відносно клопотання заперечували. Прохали чи взагалі відмовити у задоволенні клопотання, чи обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №42018051100000318 від 02 жовтня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що наказом Міністраоборони Українивід 15.12.2016№1196підполковника ОСОБА_7 призначено начальникомСхідного територіальногоквартирно-експлуатаційногоуправління.Згідно зПоложенням проСхідне територіальнеквартирно-експлуатаційнеуправління (далі СхіднеТКЕУ,код ЄДРПОУ26614946),затвердженим Наказомначальника Головногоквартирно-експлуатаційногоуправління ЗбройнихСил Українивід 09.11.2016№ 300(іззмінами,далі Положення проСхідне ТКЕУ),Східне ТКЕУє територіальниморганом військовогоуправління ЗбройнихСил Україниі призначенимдля реалізаціїу військах(силах),дислокованих умежах йоговідповідальності,державної військово-технічноїполітики зпитань квартирно-експлуатаційногозабезпечення,розвитку системитехнічної експлуатаціїказармено-житловогофонду такомунальних споруд,реалізації державноїполітики щодозабезпечення житломвійськовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ,осіб,звільнених звійськової службиу запасабо відставку,членів їхсімей,які маютьправа наотримання житлаза рахунокМіністерства оборониУкраїни (далі Міністерствооборони),впровадження Комплексноїпрограми забезпеченняжитлом військовослужбовцівта членівїх сімей,реалізації пріоритетнихнапрямків розвиткувійськової інфраструктури,будівництва (реконструкції)та капітальногоремонту військовихоб`єктів,з метоюпідтримання військ(сил)у станівисокої бойовоїта мобілізаційноїготовності.Отже, ОСОБА_7 ,будучи начальникомСхідного ТКЕУ,в силупокладених нанього організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій відповіднодо ч.3ст.18КК Українибув службовоюособою. ОСОБА_7 ,перебуваючи навказаній посаді,будучи військовоюслужбовою особою,неналежно виконуваввище вказанінормативно-правовіакти Україниі унаслідоктакого недбалогоставлення досвоїх службовихобов`язків булоспричинено тяжкінаслідки державів особіСхідного ТКЕУза наступнихобставин.На виконаннядоручення ПрезидентаУкраїни у2018році Міністерствомоборони Українизапроваджено програмубудівництва 184-хказарм поліпшеноготипу длярозміщення 23-хтисяч військовослужбовцівв 21-нійобласті України,на щопередбачено витратитив сумі2,3млрд.гривень бюджетнихкоштів. Таким чином, ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.12.2018, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, не будучи обізнаним зі злочинним планом ОСОБА_9 , хибно сприймав дії останньої як такі, що відповідають умовам договору, будучи військовою службовою особою, яка відповідно до п. 3.1.3 Положення №300 несе повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з укладеними господарськими угодами діяльність, недбало ставлячись до служби в умовах особливого періоду, діючи всупереч п. 6.1.10. Договорів, згідно з якими замовник зобов`язаний приймати у встановленому порядку виконані роботи шляхом перевірки, підписання актів прийняття виконаних Генпідрядником робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форма №КБ-3), а також діючи всупереч вищевказаним Положенням про Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999, зокрема ст.16 Статуту, згідно з яким кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не перевірив самостійно чи через підлеглих військовослужбовців фактичні обсяги виконаних робіт на ОБ`ЄКТАХ, а як наслідок і достовірність даних, відображених у актах КБ-2в до Договорів, хоча мав відповідно обов`язок, повноваження і можливість, внаслідок недбалого ставлення до виконання свої службових обов`язків, підписав підроблені ОСОБА_10 офіційні документи примірної форми КБ-2в в та КБ-3 саме: Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №127/2018/127 від 07.06.2018; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №235/2018/235 від 27.07.2018; Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №128/2018/128 від 07.06.2018; Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 до договору підряду №129/2018/129 від 07.06.2018, які містили неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт, і які в подальшому були надані до Державної казначейської служби України у м. Києві та стали підставою для неправомірного та безпідставного нарахування Східним ТерКЕУ на розрахунковий рахунок ПП «Проект-Актів» №26003056211490, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269, ЄРДПОУ 14360570) державних коштів на загальну суму 2839220грн. 08 коп., у якості оплати за виконані будівельні роботи, які фактично виконанні не були, чим державі спричинена шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

05 січня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України, яку останній отримав 05.01.2021 о 11.55 год.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 05.01.2021.

26 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018051100000318 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України КК України.

Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Може переховуватись від органудосудового розслідуваннята суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні резонансного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а окрім того, на нього буде покладений обов`язок по відшкодуванню спричиненої внаслідок протиправних дій матеріальної шкоди (збитків) на суму 3028989грн.09коп. Узв`язку зчим,з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності ОСОБА_7 ,який немає постійногомісця проживанняна територіїм.Полтави таПолтавської області,може переховуватисьвід органудосудового розслідування,здійснити виїздна непідконтрольнуУкраїні територіюЛуганської,Донецької областейчи АРКримабо занаявного паспортугромадянина Українидля виїздуза кордон,взагалі виїхатидо іншоїкраїни.Незаконно впливатина потерпілогота свідківу цьомуж кримінальномупроваджені. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що не маючи обмежень у пересуванні ОСОБА_7 буде мати можливість особисто або через знайомих йому службових осіб Міністерства оборони України схиляти свідків, а також інших осіб, які у період скоєння кримінального правопорушення працювали у Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні, до дачі завідомо неправдивих показань, що виправдовують його та інших учасників організованої групи, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення представника потерпілого та інших свідків, які підлягають допитам за обставинами кримінального провадження. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Знаходячись на свободі ОСОБА_7 , дізнавшись від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, у тому числі щодо утворення ОСОБА_9 організованої групи та організації для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, може вчиняти дії з метою уникнення учасниками організованої групи від кримінальної відповідальності.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_7 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_7 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_7 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №42018051100000318 від 02 жовтня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строком з 15 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1