Ухвала
від 16.02.2021 по справі 758/9949/15-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9949/15-ц

Категорія

Провадження № 6/758/514/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ФК Стандарт Кепітал, інтереси якого представлені адвокатом Куракіною В.В., зазначаючи про те, що є правонаступником ПАТ Дельта Банк , звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ Дельта Банк на його правонаступника - ТОВ ФК Стандарт Кепітал - у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі № 758/9949/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) .

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви , скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень , додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: вищезазначеним заінтересованим особам, які вказані заявником як стягувач - ПАТ Дельта Банк та боржник - ОСОБА_1 . Крім того, до суду не подано копії заяви з додатками, в зв`язку з чим судом також не може бути направлена і її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.02.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.02.2021
Оприлюднено17.02.2021
Номер документу94926936
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/9949/15-ц

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Рішення від 19.11.2018

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 14.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 05.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 25.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ящук Тетяна Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні