Ухвала

від 17.02.2021 по справі 910/7199/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/7199/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Мазур І.О., Лисов Є.М.,

від відповідача - Кальмук Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (повний текст постанови складено 30.11.2020)

у справі № 910/7199/20 (суддя Турчин С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП"

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

про стягнення 389 210,04 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення 389 210,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" заборгованість у сумі 363 579,73 грн., 3% річних у сумі 5 469,10 грн., витрати на правову допомогу у сумі 44 319,45 грн., поштові витрати у сумі 225,12 грн. та судовий збір у сумі 5 535,73 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам "Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності". На вирішення експерта поставити наступні питання:

• Чи відповідає програмний модуль SU Trade Marketing вимогам (зокрема функціональним) на впровадження та адаптацію, які викладені у Статуті проекту впровадження системи управління TMA bpm'online, Концепції впровадження системи управління TMA bpm'online та Технічному дизайні впровадження системи управління TMA bpm'online? Якщо не відповідає, то в чому саме?

• Чи здійснено виконавцем усі роботи із впровадження та адаптації програмного модуля SU Trade Marketing, згідно етапів робіт вказаних у Додатку №1 до Договору про надання послуг №07/05/18-007 від 10.05.2018 року у відповідності із вимогами та порядком налаштування системи, викладеним у Конвенції впровадження системи управління TMA bpm'online та Технічному дизайні впровадження системи управління TMA bpm'online? Якщо не здійснено, то по яким саме етапам робіт? Чи можливо визначити відсоток виконання робіт по впровадженню та адаптації кожного із етапів?

• Чи можна за допомогою даного програмного продукту реалізувати функції, які на нього були покладені, з урахуванням вимог по налаштуванню?

• Чи можливе вирішення основних задач (завдань) визначених у Статуті проекту впровадження системи управління TMA bpm'online, Концепції впровадження системи управління TMA bpm'online та Технічному дизайні впровадження системи управління TMA bpm'online за допомогою адаптованого програмного модуля SU Trade Marketing?

• Коли було здійснено виконавцем (ТОВ "Сейлз Ап") останні дії із налаштування програмного модуля SU Trade Marketing?

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020, розгляд справи призначено на 17.02.2021.

03.02.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, 03.02.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП", позивача у справі, надійшло заперечення про проведення експертизи у справі.

17.02.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", відповідача у справі, надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 17.02.2021 року з`явилися представники позивача та представник відповідача. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача надала усні пояснення по справі, відповіла на запитання суду, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2021 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз