Ухвала

від 17.02.2021 по справі 917/868/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 917/868/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р.

у складі колегії суддів: Н. О. Мартюхіна - головуючий, Т. Д. Геза, Л. М. Здоровко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1. Диканська районна державна адміністрація;

2. Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області

про стягнення 1 277 178, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 24.12.2020р.

Касаційну скаргу відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації надіслав до Верховного Суду згідно з конвертом - 22.01.2021р.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 13.01.2021р., отже касаційну скаргу відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації подано з пропуском двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 04.01.2021р. До клопотання додає копію першого аркушу оскаржуваного рішення з відбитком штампу вхідної поштової кореспонденції та копію журналу обліку вхідної кореспонденції.

Верховний Суд не може розцінювати надані документи як належні докази отримання оскаржуваного судового рішення саме 04.01.2021р.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина, тощо, якої статті та якого нормативно-правового акту), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду та які саме норми права порушені чи неправильно застосовані судом.

Проте, визначаючи підставою касаційного оскарження судового рішення п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не зазначає, щодо якої конкретно норми відсутній відповідний висновок.

Посилання скаржника на те, що скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України без обґрунтування цих підстав, не можна вважати таким, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору, проте разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації є органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету. На даний час кошторис відділу не затверджений, через відсутність бюджетних асигнувань на 2021 рік та не передбачено видатки на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява була подана у 2020 році.

Предметом позову у справі №917/868/20 є стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 277 178, 23 грн. Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2020р. відмовлено в задоволенні позову.

Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 38 315, 35 грн. ((1 277 178, 23 грн. Х 1,5%) Х 200%).

Також Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги скаржник додав, на підтвердження надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів для ТОВ "Укр Газ Ресурс" та для ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", лише фіскальні чеки.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав.

Також скаржнику надається строк для зазначення та обґрунтування передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення, надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 38 315, 35 грн. та для надання суду належних доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №917/868/20 залишити без руху.

3. Надати відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй