Ухвала

від 16.02.2021 по справі 826/4302/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 826/4302/17

адміністративне провадження № К/9901/5769/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/4302/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз", про визнання протиправною та скасування з дати прийняття постанову відповідача від 11 серпня 2016 року №1418 у частині змін, внесених до абзацу першого пункту 4 глави 4 розділу ХІ та підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою відповідача від 30 вересня 2015 року №2494,

УСТАНОВИВ:

27.02.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/4302/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 та повторно залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом наведення підстав, на яких подається касаційна скарга зазначивши конкретну норму права щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 встановлено скаржнику новий строк на усунення недоліку касаційної скарги - протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 23.12.2020 скаржником отримано 29.12.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/4302/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук