Ухвала

від 17.02.2021 по справі 640/15978/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Київ

справа №640/15978/19

адміністративне провадження №К/9901/18912/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства Укрбалтбуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія Укрбуд Інвест , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Житло-Капітал , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г про визнання протиправним та скасування дозволу,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року Приватне підприємство Укрбалтбуд (далі - ПП Укрбалтбуд або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України або відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд (далі - ТОВ ПСРБУ №3 Київзеленбуд ), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія Укрбуд Інвест (далі - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбуд Інвест ), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Житло-Капітал (далі - ТОВ Фінансова Компанія Житло-Капітал ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г (далі - ОСББ Воскресенська 12Г ), в якому просило визнати протиправним і скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 №IУ11515307215, виданий ТОВ ПСРБУ №3 Київзеленбуд на будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, у задоволенні позову ПП Укрбалтбуд відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСББ Воскресенська 12Г подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, "публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , № 8273/78).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у заявленому клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСББ Воскресенська 12Г про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін