Ухвала
від 17.02.2021 по справі 120/2567/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/2567/20-а

17 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Машкаринець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка Віталія Ілліча, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа. Розгляд справи був призначений на 17 лютого 2021 року о 14:00.

Член Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка Віталія Ілліча в судове засідання, обов`язковою.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов`язкової явки члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 24 березня 2021 року 13 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка Віталія Ілліча.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2021
Оприлюднено19.02.2021
Номер документу94970111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/2567/20-а

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Постанова від 28.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 28.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні