Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 640/21961/18
провадження № 61-2597св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство Харківобленерго ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства Харківобленерго (далі - АТ Харківобленерго ), в якому просив визнати поведінку представників АК Харківобленерго недобросовісною, скасувати рішення комісії АК Харківобленерго із розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 24 червня 2016 року № 61 за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16 травня 2016 року № 207375 на споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення комісії акціонерного товариства Харківобленерго із розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом
від 24 червня 2016 року № 61 за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16 травня 2016 року
№ 207375 на споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні вимог про визнання поведінки представників акціонерного товариства Харківобленерго недобросовісною відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ Харківобленерго оскаржило його до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ Харківобленерго задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року в частині позовних вимог про скасування рішення комісії акціонерного товариства Харківобленерго із розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом
від 24 червня 2016 року № 61 за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16 травня 2016 року
№ 207375 на споживача ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні поведінки представників
АТ Харківобленерго недобросовісною та передати справу на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року. Витребувано із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу
№ 640/21961/18. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовлено.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , положеннями якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року підлягає закриттю, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній до наведених змін) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення комісії АТ Харківобленерго із розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом
від 24 червня 2016 року № 61 за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16 травня 2016 року
№ 207375 на споживача ОСОБА_1 вказав, що в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, отже не переглядалося.
За таких обставин, з урахуванням положень частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись статтею 17, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року, відкрите ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Харківобленерго про захист прав споживачів та скасування рішення комісії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2021 |
Оприлюднено | 19.02.2021 |
Номер документу | 94974037 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Хопта Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні