Ухвала

від 18.02.2021 по справі 761/16861/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18 лютого 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/16861/18

Номер провадження № 22-ц/824/5082/2021

У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва, з урахуванням подальших уточнень, з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 01 червня 2013 року по 22 вересня 2013 року; визнання права спільної сумісної власності подружжя на таке майно: 830 000 євро, 140 000 доларів США, 220 000 англійських фунтів стерлінгів, 4 500 000 гривень, грошові кошти, сплачені за договором фінансового лізингу від 13 серпня 2013 року № 00008179 і договором фінансового лізингу від 13 вересня 2013 року № 00008098 на загальну суму 283 310, 54 доларів США, внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Українські напівфабрикати у розмірі 200 000 гривень; стягнення з ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя грошові кошти в розмірі 415 000 євро, 70 000 доларів США, 110 000 англійських фунтів стерлінгів, 2 250 000 гривень; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частини внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Українські напівфабрикати у розмірі 100 000 гривень.; стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частини сплачених грошових коштів за договором фінансового лізингу від 13 серпня 2013 року № 00008179 та договором фінансового лізингу від 13 вересня 2013 року № 00008098 у розмірі 141 655, 27 доларів США; стягнення судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року позов задоволено часткового, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 01 липня 2013 року по 22 вересня 2013 року; визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 830 000 євро, 140 000 доларів США, 220 000 англійських фунтів стерлінгів, 4 500 000 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя грошові кошти в розмірі 415 000 євро, 70 000 доларів США, 110 000 англійських фунтів стерлінгів, 2 250 000 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частини внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Українські напівфабрикати у розмірі 100 000 гривень; у задоволенні іншої частини позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання коштів грошової компенсації спільним майном подружжя та їх стягнення відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 10 219 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, у вересні 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року (том V а.с. 8 - 10) визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у зв`язки з чим відповідно до супровідного листа (том V а.с. 11) оригінал апеляційної скарги з додатками та примірниками повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року (том VI а.с. 49 - 59) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Так, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги разом з її примірниками та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно надати оригінал апеляційної скарги з її примірниками та додатками відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог даної ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова