Ухвала

від 12.04.2010 по справі 9/017-09/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 . тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"12" квітня 2010 р. № 9/017-09/9-10

За скаргою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Альянс»на дії органу Д ержавної виконавчої служби з примусового виконання наказ у 9/017-09/9-10, виданого Господарськи м судом Київської області 26.04.09 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альянс»

До Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

Про стягнення 13074,16 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. Шпильова Л.В. (довір. б/н від 14 .04.2009 р.)

Від відповідача не з' явив ся

Від ВДВС предст. Євк о В.В. (дов. б/н від 19.01.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 06.04.09 р. у справі № 9/017-09 позов задов олено повністю; зобов' язано стягнути з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (08158, АДРЕ СА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Альянс”(03680, м. Київ, вул. Кач алова, 5, код ЄДРПОУ 13693513) заборго ваність в сумі 13074,16 грн. (тринадц ять тисяч сімдесят чотири гр н. шістнадцять коп.), витрати п о сплаті державного мита - 130, 74 грн. (сто тридцять грн. сімдес ят чотири коп.), 118 грн. (сто вісім надцять грн.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

На виконання рішення госп одарського суду Київської об ласті від 06.04.09 р. у справі № 9/017-09, 26 к вітня 2009 року виданий наказ го сподарського суду Київської області № 9/017-08 про примусове ви конання рішення господарськ ого суду Київської області в ід 06.04.09 р.

22.02.2010 року до загального від ділу господарського суду Киї вської області надійшла скар га від Товариства з обмежено ю відповідальністю «Альянс» на дії органу Державної вико навчої служби з примусового виконання наказу 9/017-09/9-10, видано го Господарським судом Київс ької області 26.04.09 р.

Згідно резолюції ке рівництва суду зазначена ска рга передана на розгляд судд і Сокуренко Л.В.

Згідно частини першої статті 121-2 ГПК України встанов лено, що скарги на дії чи безді яльність органів Державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів можуть бут и подані стягувачем, боржник ом або прокурором протягом д есяти днів з дня вчинення оск аржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 26.02.10 р. розгляд скарги призначено на 18.03.10 р.

В судове засідання 18.03.2010 р. пре дставники відповідача та орг ану Державної виконавчої слу жби не з' явилися, вимоги ухв али суду від 26.02.10 не виконали, у зв' язку з чим ухвалою суду в ід 18.03.10 р. розгляд справи відкла дено на 06.04.10 р.

В судовому засіданні 06.04.2010 р. с удом оголошено перерву до 12.04.20 10 р. за ініціативою сторін.

В судовому засіданні 12.04.2010 р. п редставник Відділу державно ї виконавчої служби Києва-Св ятошинського районного упр авління юстиції надав запере чення на скаргу та інші витре бувані судом документи; пред ставник позивача не спростув ав факту, зазначеного в журна лі реєстрації вихідної корес понденції Відділу державної виконавчої служби Києва-Свя тошинського районного упра вління юстиції.

Розглянувши вказану скар гу позивача № 16/02/10-1 від 16.02.2010 р. на д ії органу державної виконавч ої служби, суд приходить до ви сновку про відмову в її задов оленні, виходячи з наступног о:

Як вбачається зі змісту ска рги позивача, 04.06.2009 року до Відд ілу державної виконавчої слу жби Києво-Святошинського рай онного управління юстиції ст ягувачем (ТОВ «Альянс») були п одані заява про відкриття пр овадження по виконанню наказ у від 26.04.2009 р. про примусове вико нання рішення та оригінал на казу.

За ствердженням скаржника , 12 лютого 2010 року на адресу ТОВ « Альянс»надійшла постава від 23.11.2009 про повернення виконавчо го документа стягувачу на пі дставі п. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження », проте ні постанови про відк риття провадження, запиту, зв іту чи попередження про рух в иконавчого провадження на ад ресу стягувача не надходило, на підставі чого скаржник вв ажає, що постанова Відділу де ржавної виконавчої служби Ки єво-Святошинського районног о управління юстиції про пов ернення виконавчого докумен та стягувачеві від 23.11.2009 року є незаконною та підлягає скас уванню, а виконавче провадже ння №133301032 про примусове викона ння рішення від 06.04.09. по справі № 9/017-10 за наказом суду, виданого Г осподарським судом 26.04.09 р. - відн овленню.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче пров адження», у разі якщо стягува ч перешкоджає провадженню ви конавчих дій або не здійсн ює авансування витрат на про ведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на по передження державного викон авця про повернення йому вик онавчого документа.

Відповідно до документів, н аданих представником Відділ у державної виконавчої служб и Києво-Святошинського район ного управління юстиції, нак аз господарського суду Київс ької області № 9/050-09 від 26.04.09 р. про стягнення з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (відпові дач) на користь ТОВ «Альянс»б оргу в сумі 13074,16 грн. надійшов до Відділу державної виконавчо ї служби Києво-Святошинськог о районного управління юстиц ії 04.06.09 р.

08.06.09 р. державним виконавцем в инесено постанову про відкри ття виконавчого провадження від 03.02.09 р., яку надіслано сторо нам виконавчого провадження простою кореспонденцією, що підтверджується супровідни ми листами до постанови про в ідкриття виконавчого провад ження за вих. № 14376 та № 14377 та реєс тром простої кореспонденції .

Крім того, державним викона вцем відповідно до Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»вжиті заходи щодо перев ірки майнового стану боржник а, а саме направлено запити до Києво-Святошинського БТІ, МР ЕВ ДАІ. Згідно відповіді Києв о-Святошинського БТІ від 14.07.2009 р оку нерухомого майна за бор жником не зареєстровано.

Згідно відповіді Києво-Свя тошинського МРЕВ ДАІ від 06.08.2009 р оку - за боржником зареєстро вано право власності на авто мобілі: Опель Омега д/н НОМЕ Р_2, Фіат Дукато д/н НОМЕР_3 , Хюндай Матрікс д/н НОМЕР_4 .

На вищевказані автомобілі державним виконавцем наклад ено арешт та заборону відчуд ження постановою серії АА № 336 944 від 25.08.2009 року. Копію постанови направлено на виконання до К иєво-Святошинського МРЕВ ДАІ та боржнику до відома.

25.08.2009 року державним виконавц ем накладено арешт на все май но боржника в Державному реє стрі обтяжень рухомого та не рухомого майна в межах суми с тягнення.

Згідно акту державно го виконавця від 20.10.2009 року, ОС ОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не проживає. Транспортних за собів належних боржнику за в казаною адресою не розшукано .

04.11.2009 року державним викона вцем на адресу ТОВ «Альянс»н аправлено лист простою корес понденцією, що підтверджуєть ся записом за вих. № 26068 в журнал і вихідної кореспонденції Ві дділу державної виконавчої с лужби Києво-Святошинського р айонного управління юстиції , яким стягувачу запропонова но в 10-ти денний строк з дня отр имання даного листа надати з году на авансування витрат по розшуку транспортних засо бів належних боржнику на пра ві власності.

Відповіді від стягувача д о відділу ДВС не надходило, на підставі чого 23.11.2009 року держав ним виконавцем винесено пост анову про повернення виконав чого документа стягувачу від повідно до положень ст. 40 п. 4 За кону України «Про виконавче провадження», а також запроп оновано стягувачу пред' яви ти повторно виконавчий докум ент для виконання в строк до 23 .11.2012 року.

Згідно частини першої ст атті 121-2 ГПК України встановле но, що скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про викон авче провадження»дії або без діяльність державного викон авця можуть бути оскаржені д о вищестоящої посадової особ и або до суду у порядку, встано вленому законом.

Оскільки дії державного виконавця, по виконанню нака зу № 9/017-09, виданого 26.04.2009 року Госп одарським судом Київської об ласті вчинені відповідно до вимог Закону України «Про ви конавче провадження»та вчин ені відповідні заходи щодо п римусового виконання, суд ді йшов до висновку, що факти, вик ладені у скарзі ТОВ «Альянс» на дії державного виконавця з примусового виконання нака зу № 9/017-09, виданого Господарськ им судом Київської області 26.0 4.09 р. не відповідають обставин ам справи, а тому не підлягают ь задоволенню.

За таких обставин, керуюч ись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, госп одарський суд Київської обла сті-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у зад оволенні скарги на дії держа вного виконавця з примусовог о виконання наказу господарс ького суду Київської області № 9/017-08 від 26.04.09 р.

2. Копію ухвали господа рського суду Київської облас ті надіслати сторонам по спр аві та Відділу державної вик онавчої служби Києво-Святоши нського районного управлінн я юстиції.

Суддя Л.В.Соку ренко

Суд дя