Ухвала

від 18.02.2021 по справі 569/24247/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24247/18

1-кс/569/1407/21

УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міськийсудвособі слідчогосудді ОСОБА_1 ,присекретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувшиу відкритомусудовомузасіданнів залісудускаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання подане 08 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження №12018180010001181 від 24 лютого 2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.

У своїй скарзі скаржник вказує на те, що 08 лютого 2021 року ним, як представником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018180010001181 від 24 лютого 2018 року на ім`я слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було надіслано клопотання про проведення слідчих дій, проте слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, жодної відповіді про результат розгляду клопотання не надіслано, що істотно обмежує їх процесуальні права.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просив задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника та відсутності представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018180010001181 від 24 лютого 2018 року.

08 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018180010001181 від 24 лютого 2018 року на ім`я слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення слідчих дій, однак на день звернення до суду із даною скаргою, жодної відповіді про результат розгляду клопотання не надіслано.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить довисновку, що слідчим фактично не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, оскільки жодних дій передбачених законом щодо виконання клопотання слідчий не здійснив, тобто подане клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України в триденний строк не виконано.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12018180010001181 від 24 лютого 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 08 лютого 2021 в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1