Ухвала

від 18.02.2021 по справі 726/1524/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 726/1524/19

провадження № 61-1946ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 лютого 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року .

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим. що постанова апеляційного суду є підставою для поновлення провадження у справі № 926/2531/19 у господарському судочинстві і позбавить ОСОБА_1 права на отримання у користування земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 726/1524/19.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 726/1524/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування реєстрації права власності .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов