Ухвала

від 19.02.2021 по справі 372/191/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 372/191/20

провадження № 61-1885ск21

Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альмораді державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Гнатюк Мирослави Валеріївни, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 16 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 25 січня 2021 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 04 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано заяву, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року . На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що в судовому засіданні 16 грудня 2020 року була проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Представник заявника в межах строку на касаційне оскарження 11 січня 2021 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу повного тексту судового рішення у даній справі. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року був відправлений судом 26 січня 2021 року на електронну адресу представника заявника.

На підтвердження вищезазначених доводів заявником скриншот електронної пошти та квитанцію про оплату поштового відправлення разом із поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга нею подається протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, однак доказів про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду не надано, а тому наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, тощо) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України , щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров