Ухвала

від 17.02.2021 по справі 160/5190/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа №160/5190/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Шина Груп про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5190/20, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по вищезазначеній справі був задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Шина Груп до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2020/000004/2 від 24.03.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500100/2020/00009, складені Одеською митницею Держмитслужби;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/5190/20 залишено без задоволення.

До суду від ТОВ Центр-Шина Груп надійшла заява, в якій вони просять: виправити помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5190/20 від 18.09.2020 року, а саме: замість помилково зазначеного найменування сторони виконавчого провадження (боржника/відповідача у судовій справі) Одеська митниця Державної митної служби України вважати вірним - Одеська митниця Держмитслужби .

Так, дійсно при оформленні виконавчого листа були допущені помилки, а саме не вірно зазначено найменування юридичної особи, тобто стягувача у виконавчому листі, зазначено помилково Одеська митниця Державної митної служби України, замість вірного найменування юридичної особи - Одеська митниця Держмитслужби.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає дану заяву ТОВ Центр-Шина Груп про виправлення помилок у виконавчому документі обґрунтованою, оскільки дані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, дані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №160/5190/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Шина Груп до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - виправити, замість помилково зазначеного найменування юридичної особи, а саме стягувача у виконавчому листі - Одеська митниця Державної митної служби України, читати вірно - Одеська митниця Держмитслужби.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма