Ухвала

від 17.02.2021 по справі 202/4756/15-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4756/15-ц

Провадження № 2/202/13/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача ОСОБА_2 доказів, а саме оригіналів наступних письмових доказів - розписок, доданих до його позовної заяви, які знаходяться на а.с.9-26 т.1, за результатами виконання позивачем клопотання представником відповідача буде підготовлено відзив на позовну заяву.

Мотивуючи вимоги клопотання вказала, що позивачем ОСОБА_2 на підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви додані копії письмових доказів, які він іменує розписки . Відповідність оригіналу вищезазначених копій письмових доказів - розписок, доданих позивачем, на порушення частини 5 ст.95 ЦПК України, його підписом із зазначенням дати такого посвідчення не підтверджені, у кого знаходяться оригінали цього письмового доказу не вказано.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в травні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 29.05.2015 року та до позовної заяви долучено копії розписок.

На підставі Розпорядження №226 Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 13 грудня 2017 року, справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , призначеного на посаду судді строком на п`ять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 Про призначення судді та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою судді від 26.10.2018 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року , котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України. якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивачем долучені до позову копії розписок, які не засвідчені у відповідності до положень ст. 95 ЦПК України, за таких умов суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналів письмових доказів - розписок.

Керуючись ст. ст.5, 12, 84, 95, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали розписок доданих до позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар