Постанова

від 18.02.2021 по справі 580/1967/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1967/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ ЗОРЯ , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 25453,57 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 382,00 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ ЗОРЯ на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця інвалідами у 2019 році у сумі 9368,31 грн. 31 коп. і пеню у сумі 140 грн. 50 коп., всього 9508 грн. 81 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 25453,57 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 382,00 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зоря задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Відповідачем подано до суду заяву, в якій він просив здійснити розподіл судових витрат за наслідками перегляду справи в апеляційному провадженні.

Вказана заява мотивована тим, що судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 наведеної статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчить зміст ст.139 КАС України, за загальним правилом право на відшкодування витрат зі сплати судового збору мають учасники справи (сторони та треті особи, які не є суб`єктами владних повноважень), якщо відповідне судове рішення ухвалено на їх користь.

Наведена правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №9901/378/19, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1213 від 11.09.2020 (а.с.126).

Беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зоря задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено, тобто судове рішення ухвалено на користь ТОВ Зоря , яке не є суб`єктом владних повноважень та при цьому не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення про присудження за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, як суб`єкта владних повноважень, понесених відповідачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в сумі 3153,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розподіл судовий витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 269/105, код ЄДРПОУ 21368023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (20051, Черкаська обл., Христинівський район, с.Казьмина Гребля, вул.Миру, 3, код ЄДРПОУ 36557134) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три грн 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст додаткової постанови складено 18 лютого 2021 року

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма