Ухвала

від 22.02.2021 по справі 916/206/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/206/20 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перша меблева фабрика

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 року (суддя Д`яченко Т.Г.)

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша меблева фабрика

про стягнення 165 584,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 позов задоволено.

11.02.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Перша меблева фабрика на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2021 витребувано справу з суду першої інстанції.

18.02.2021 року справа надійшла до апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Крім іншого, в апеляційній скарзі ТОВ просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що апелянт взагалі не був обізнаний про розгляд даної справи. На адресу Товариства не надходило копія позовної заяви, повідомлення про дату, час та місце судових засідань та копія судового рішення. Про наявність оскаржуваного рішення та взагалі проте, що така справа слухалась судом, директору Товариства стало відомо від державного виконавця 13.01.2021. Повний текст рішення суду першої інстанції ТОВ отримало лише 27.01.2021, після ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи. У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України, апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги та вимогою ТОВ про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що оскаржене рішення господарського суду прийнято 02.11.2020, повний текст якого складено 04.11.2020 та копію направлено на адресу скаржника (вул. Комунальна, 3, м. Южне, Одеська область, 65481 ) 05.11.2020, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою .

Апеляційна скарга відповідачем подана безпосередньо до апеляційного суду 11.02.2021, тобто з пропуском 20 денного строку на апеляційне оскарження рішення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ Перша меблева фабрика вказано адресу: вул. Комунальна, 3, м. Южне, Одеська область, 65481 . Аналогічну адресу місцезнаходження апелянт зазначає і в апеляційній скарзі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні (належні) адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ТОВ Перша меблева фабрика .

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перша меблева фабрика - залишити без руху .

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю Перша меблева фабрика строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені скаржником в апеляційній скарзі .

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю Перша меблева фабрика , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.