Ухвала

від 22.02.2021 по справі 922/882/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року Справа № 922/882/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№551 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене у м. Харкові 17.12.2020 об 11:28 год., повний текст рішення підписано 24.12.2020),

у справі №922/882/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД , м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 539 144,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД , в якій просила стягнути з відповідача безпідставно набуте майно - грошові кошти за використання земельної ділянки площею 0,0385 га (кадастровий номер 6310136300:04:006:0016) по просп. Науки, 8 у м. Харкові у розмірі орендної плати в сумі 539 144,29 грн. у період з 01.03.2017 по 31.12.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 в позові відмовлено повністю.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради до ТОВ Фірма Бристелла-ЛТД задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 922/882/20 апеляційну скаргу Харківської міської ради повернено заявникові на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

10.02.2021 Харківська міська рада повторно звернулася з апеляційною скаргою б/н, б/д на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт також просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що Харківська міська рада вперше звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20 протягом встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, що підтверджується матеріалами справи №922/882/20. Однак судом апеляційної інстанції ухвалою від 25.01.2021 повернено апеляційну скаргу Харківської міської ради заявникові на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 разом з апеляційною скаргою Харківська міська рада отримала 01.02.2021, що підтверджує штампом Департаменту діловодства Харківської міської ради на першому аркуші ухвали та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ Укрпошта . Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, Харківська міська рада повторно звернулася з апеляційною скаргою з заявою про поновлення пропущеного строку.

16.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД ) надійшли заперечення (вх. №1986 від 16.02.2021), в яких Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені Харківською міською радою, неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД вважає, що пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою є значним та пов`язаним з недбалістю представників позивача, тому відсутні поважні причини для поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, а також заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Брістелла-ЛТД проти відкриття апеляційного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 17.12.2020. Повний текст складено 24.12.2020.

Рішення господарського суду Харківської області не вручалося апелянту в день його ухвалення.

30.12.2020 Харківська міська рада отримала рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 155).

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2021 апелянт вперше звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/882/20 апеляційну скаргу повернено Харківській міській раді.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.01.2021 у справі №922/882/20 апелянт отримав 01.02.2021, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами.

09.02.2021 апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантується кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради б/н, б/д на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради б/н та б/д на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2020 у справі №922/882/20.

Встановити учасникам провадження строк до 09.03.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "24" березня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов