Ухвала
від 22.02.2021 по справі 904/8811/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/8811/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді : Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/8811/17

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання п.1.2 рішення міської ради недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року у справі №904/8811/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8811/17 від 12.01.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі .

Одночасно скаржником, у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено 19.01.2021р., тому строк на подання апеляційної скарги має бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/8811/17 рішення апелянтом отримано 26.01.2021р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення ( 4930013258122 а.с.217, т.4).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення (ухвалу) суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 08.02.2021 апеляційної скарги на рішення суду від 12.01.2021 повний текст якого підписаний 19.01.2021, повний текст рішення отримано 26.01.2021року, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/8811/17.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.03.2021 року о 09:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207 .

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити представнику відповідача для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представника відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити позивачу строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено23.02.2021
Номер документу95030691
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8811/17

Постанова від 24.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 02.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 12.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні