Ухвала

від 16.02.2021 по справі 914/2425/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.02.2021 справа № 914/2425/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУСКАВЕЦЬТРАНС+", м.Трускавець

про стягнення 674508,23грн. заборгованості

За участю представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ", м. Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУСКАВЕЦЬТРАНС+", м. Трускавець про стягнення 674508,23грн. заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2021р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ" про зменшення позовних вимог від 05.01.2021р. до розгляду та відкладено судове засідання у справі на 16.02.2021р.

15.02.2021р. від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи судом. В прохальній частині цього клопотання відповідач просить суд: 1.Призначити у даній господарській справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Львівській області (вулиця Конюшинна, 24, Львів, Львівська область, 79000).

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання: 1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на останньому листі договору оптової поставки нафтопродуктів №ДП-68/19 від 10.09.2019 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3.Відібрати для проведення зазначеної експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

4.Матеріалами даної господарської справи скерувати в розпорядження експертів.

5.Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

6.Після призначення судової почеркознавчої експертизи провадження у даній справі зупинити.

Клопотання мотивовано тим, що належним чином уповноваженою особою ТзОВ ТрускавецьТранс+ Договір оптової поставки нафтопродуктів № ДП-68/19 від 10.09.2019р. не підписувався, а на останньому листі договору напроти прізвища директора ОСОБА_1 короткий підпис проставлено не ОСОБА_1 , а іншою особою. Даний договір слід рахувати неукладеним, а ТзОВ Швидкий Світ не має права вимоги.

На думку відповідача, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити фактичні обставини неможливо.

Крім цього, відповідач у клопотанні зазначає, що розгляд цього клопотання просить провести у його відсутності, через неможливість прибуття у судове засідання в зв`язку з важкими погодними умовами, а у випадку відмови в задоволенні цього клопотання, розгляд справи просить відкласти.

Вказане клопотання скеровано суду за підписом директора ТзОВ ТраскавецьТранс В.І. Гординського (підписано електронним підписом Гординський В.І.), однак у вступній частині цього клопотання назва відповідача значиться як - Товариство з обмеженою відповідальністю ТрусквецьТранс+ .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, зупинення у зв`язку з цим провадження у справі та відкладення судового засідання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

До предмета доказування у справі не належить встановлення тієї обставини, чи підписувався Договір оптової поставки нафтопродуктів № ДП-68/19 від 10.09.2019р. ОСОБА_1 . З наявної у матеріалах справи копії цього Договру вбачається, що такий підписаний тодішнім директором ТОВ ТрускавецьТранс+ ОСОБА_3 .

Тому, у суду відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи та зупинення у зв`язку з цим розгляду справи. Відповідач просить з`ясувати обставини, які не входять до предмета доказування у справі.

Задоволення клопотання відповідача суперечитиме завданню та основним засадам господарського судочинства, які встановлені ст.2 ГПК України, зокрема щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім цього, не підлягає задоволенню й клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у випадку відмови в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи судом, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. явка відповідача у судове засідання 16.02.2021р. не визнавалась судом обов`язковою. Докази, які витребовувались у відповідача цією ухвалою, відповідач міг скерувати суду поштовим або електронним засобами зв`язку.

Більше того, відповідач у жодне судове засідання засідання явки повноважного представника не забезпечив, лише скеровував суду клопотаня про відкладення судових засідань. Судові засідання відкладались, у тому числі в зв"язку з неявкою відповідача. Чергове відкладення судового засідання унеможливлює забезпечення судом вирішення спору у розумний строк, перешкоджє реалізації встановлених ст. 2 ГПК України завдань та засад господарського судочинства. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 99, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРУСКАВЕЦЬТРАНС+", м.Трускавець у задоволенні клопотання Вх.№591/21 від 15.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник