Ухвала
від 22.02.2021 по справі 2-31/10
МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-31/10

провадження № 6/566/11/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача " УкрСиббанк" на ТОВ " " Вердикт Капітал" по цивільній справі № 2-31/10 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11154269000.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 2-31/10 від 01.06.2010 року стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11154269000.

08.12.2011 року між ПАТ " УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ " УкрСиббанк" відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у реєстрі боржників до цього договору.

23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ " Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11154269000. Зокрема, в списку осіб згідно додатку під порядковим номером 45906 значиться заборгованість ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим ТОВ " Вердикт Капітал" набуло прав кредитора по зобов`язаннях останніх.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно були повідомленв про час і дату розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 2-31/10 від 01.06.2010 року стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту в сумі 250 660 /двісті п"ятдесят тисяч шістсот шістдесят/ гривень 47 копійок. ( а.с.6-7)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

08.12.2011 року відбулася уступка права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до укладеного 08.12.2011 року між між ПАТ " УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Після цього, 23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ " Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11154269000. Зокрема, в списку осіб згідно додатку під порядковим номером 45906 значиться заборгованість ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим ТОВ " Вердикт Капітал" набуло прав кредитора по зобов`язаннях останніх.

Згідно обліково-статистичних даних на цивільну справу № 2-31/10 вбачається, що на виконання судового рішення по даній справі видано шість виконавчих листів.

Матеріали справи не містять відомостей про завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту в сумі 250 660 грн..

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчі листи з примусового виконання судового рішення по справі були видані та приймаючи до уваги, що згідно правової позиції Верховного Суду заміна стягувача його правонаступником не пов"язана з наявністю, чи відсутністю відкритого виконавчого провадження, то суд вважає, що стягувача, який вибув - ПАТ " УкрСиббанк", а після нього - ПАТ "Дельта Банк", слід замінити на його правонаступника - ТОВ " Вердикт Капітал".

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони , а саме стягувача її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товарситво " УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ " Вердикт Капітал" ( код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ,04053) по цивільній справі № 2-31/10 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11154269000.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

СудМлинівський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено23.02.2021
Номер документу95043721
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-31/10

Рішення від 23.04.2010

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

Рішення від 23.04.2010

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

Рішення від 04.03.2010

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Рішення від 10.02.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Ухвала від 29.01.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Рішення від 29.12.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Лосєва Д. А.

Рішення від 22.02.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Крикливий В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні