Ухвала

від 22.02.2021 по справі 310/8265/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.02.2021 Справа № 310/8265/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/8265/19

Провадження №22-ц/807/1162/21

Головуючий в 1-й інстанції - Богомолова Л.В.

УХВАЛА

22 лютого 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до приватного підприємства Агрофірма Промінь , Фермерське господарство Азов-Агро-Світ про відшкодування майнової шкоди, зустрічному позову Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма Промінь про стягнення майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року цивільний позов ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до приватного підприємства Агрофірма Промінь , Фермерське господарство Азов-Агро-Світ про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство АЗОВ-АГРО-СВІТ подало 04.02.2021 року апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалене 22.12.2020 року. В судовому засіданні 22.12.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в якій міститься інформація з приводу того, що повний текст рішення буде виготовлено 31.12.2020 року. Між тим, повний текст рішення не містить дати його складання, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції керується абз.1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України обраховуючи строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Повний текст рішення отримано представником апелянта адвокатом Кравченко С.І. 22.01.2021р. (т.2 а.с.72).

Голова ФГ - Гаденко О.Л. був ознайомлений з матеріалами справи, між тим в заяві від 05.01.2020 року не зазначено коли саме (т.2 а.с.63).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз.2 п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У прохальні частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача за первісним позовом.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги, оскільки при оскарженні судового рішення в частині вирішення питання за первісним та за зустрічним позовом, сплаті підлягає судовий збір у сумі - (1381,05+1921,00)*150% = 4953,10 грн., а враховуючи сплату судового збору у розмірі 2071,58 грн., доплаті підлягає 2881,52 грн.

У випадку оскарження судового рішення лише в частині вирішення питання по первісному позову, доплата суми судового збору не потрібна.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: 80 Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги та за необхідності квитанцію про доплату судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар