Ухвала

від 22.02.2021 по справі 766/1666/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/1666/18

Номер провадження: 22-ц/819/642/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Борка Андрія Леонідовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка - Херсон", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка - Херсон", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка - Херсон" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року суд вирішив:

--- первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково;

--- стягнути з ТОВ "Ремпобуттехніка-Херсон" на користь ОСОБА_1 88158,44грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00грн - витрати за проведення експертизи;

--- стягнути з ТОВ "Ремпобуттехніка-Херсон" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500,00грн;

--- в решті вимог відмовити;

--- в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Ремпобуттехніка-Херсон до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київіський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати 3965,37грн ((1762,00грн за зустрічним позовом + 881,58грн за первісним позовом) х 150%) сплачено лише 2645,00грн. Тобто, недоплата становить 1320,37грн (3965,37грн - 2645,00грн) .

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Борка Андрія Леонідовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка - Херсон", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1320,37грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/642/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA208999980313121206080021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік