Ухвала

від 22.02.2021 по справі 922/3963/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3963/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача - Ковкін О.В., адвокат, довіреність № 0215 від 15.02.2021 р. ;

першої третьої особи - не з`явився

другої третьої особи - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Ворожбянов А.М., самопредставництво

в межах підготовчого провадження, розглянувши відзив Харківської міської ради (вх. № 4226 від 19 лютого 2021 року) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування", місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Харьківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, Департамент територіального контролю Харківської міської ради, місто Харків,

до відповідачів:

перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солутурн Груп", місто Київ,

другий відповідач - Харківська міська рада, місто Харків,

про припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3963/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3963/20.

19 лютого 2021 року представником відповідача сформовано та представлено до суду відзив (вх. № 4226 від 19 лютого 2021 року). В засіданні суду представник відповідача усно клопотав перед судом про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Суд, розглянувши дану заяву відповідача, зазначає наступне.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України надає право відповідачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого позову, шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали про заміну належного відповідача у справі № 922/3963/20 було встановлено належному відповідачу, Харківській міській раді, строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Як свідчить відомості з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (Інтернет - ресурс https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), вище зазначена судова кореспонденція вручена Харківській міській раді 21 січня 2021 року. Враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, Харківська міська рада мала присічний строк на формування своєї позиції до 05 лютого 2021 (включно), що зроблено останнім не було, оскільки відзив направлено до суду 19 лютого 2021 року. В засіданні суду Харківською міською радою заявлено клопотання, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає право суду продовжити процесуальний строк за відповідною заявою, поданою до його закінчення, або з власної ініціативи суду.

Відповідно, через сплив строку на подання відзиву, застосувати механізм його продовження можливо виключно за ініціативою суду (оскільки заяву про продовження строку до ч. 2 даної статті можливо подати до спливу даного строку).

Водночас, до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості другому відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку Харківській міській раді на подання відзиву до 22 лютого 2021 року.

Дослідивши поданий Харківською міською радою відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником другого відповідача та містить докази його направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Керуючись статтями 42, 119, 165, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Харківській міській раді процесуальний строк на подання відзиву до 22 лютого 2021 року.

Прийняти до розгляду відзив Харківської міської ради (вх. № 4226 від 19 лютого 2021 року) та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 23 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3963/20