Вирок

від 21.05.2010 по справі 1-11/10

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-11/10

Приговор

Именем Украины

21 мая 2010 года Стахановский горсуд

Луган ской области.

В составе: судьи Зинченко Л .Н.

при секретаре Сорокиной Т.С .

с участием прокурора Хомен ко Э.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда го р. Стаханова

дело по обвинению ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро жд., урож гор. Стаханова., украи нца, гражд. Украины, женатого, имеет двух несовершеннолетн их детей образов. седнее-спе циальное, не работ., прожив. АДРЕСА_1, ранее судимого: ос ужден Стахановским городски м судом Луганской области 30.11.19 99 г. по ч. 3 ст. 117 УК Украины к пяти годам лишения свободы, зачес ть в срок время с 22.06.1999 гор. по 25.06.199 9 года. Осужден Стахановским г орсудом 09.12.2003 года по ст. 185 ч.3 УК У краины к 3 годам. 6 мес. лишения с вободы, согласно ст. 71 УК Украи ны (2001г.). присоединить год лише ния свободы по приговору Ста хановского городского суда о т 30.11.1999 г. окончательно 4 года 6 ме с. лишения свободы. Освобожде н 25.01.2008 года по отбытии срока, об виняемого по ст.ст.187 ч.2,186 ч.3 УК Ук раины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рожд., урож. пос. Чернышев ский, Волгоградская обл.Росс ии, русского, гр-н Украины, хол остого, образов. средне-специ альное, не работ., зарегистрир ован: АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_3, ранее судимого: О сужден Стахановским городс ким судом 18.08.2005 г. по ст. 185 ч.1 УК Укр аины (2001г.) к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобо дить с испытательным сроком 1 год, . Осужден Стахановским г ородским судом Луганской обл асти 10.04.2008г. по ст. 122 ч. 1 , 296 ч. 2, 70 УК Украины (2001г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, согласн о ст. 71 УК Украины присоединит ь 6 мес. лишения свободы по при говору Стахановского городс кого суда Луганской области от 18.08.2005 г., окончательно 3 года ли шения свободы; приговор изме нён по постановлению апелляц ионного суда Луганской облас ти от 06.06.2008г., руководствуясь ст . 296 ч.2, 71 УК Украины (2001г.) к 2 годам 6 м ес. лишения свободы; освобожд ён 16.06.2008г. по отбытии срока, обви няемого по ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рожд.,урож. ПГТ Марко вка, Луганской обл., украинца, гражд. Украины, холостого, обр азов.: 9 классов, не работ., прожи в: АДРЕСА_4, ранее судим: Ос ужден Марковским районным су дом Луганской области 25.01.2000 г. п о ст. 81 ч.З, 140 ч.З, 44 УК Украины (1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы, сог ласно ст. 43 УК Украины присоед инить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по п риговору от 25.01.2000 г. окончательн о 2 года лишения свободы; освоб ождён 16.08.2001 года 15.08.2001 года на ос новании ст. 53 УК Украины услов но-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня. Осужден Марковским райо нным судом Луганской области 04.12.2002 г. по ст. 185 ч.З, 15-185 ч.З УК Украин ы (2001г.) к 3 годам 6 месяцам лишени я свободы с применением ст. 75 У К Украины от отбытия наказан ия освободить с испытательны м сроком 2 года. Осужден Камене бродским районным судом г. Лу ганска 04.03.2004 г. по ст. 185 ч.З УК Укра ины (2001г.) к 3 годам лишения свобо ды согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединить не отбытый срок по приговору Марковского ра йонного суда от 04.12.2002 г. к 4 годам лишения свободы по ст. 185 ч.2, 185 ч.З , 187 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишен ия свободы по ст. 71 УК Украины п рисоединить в виде 1 года лише ния свободы не отбытую часть наказания по приговору Марк овского районного суда Луган ской области от 04.12.2002г. 4 года лиш ения свободы, окончательно 6 л ет лишения свободы. Осужден 12. 08.2004 г. Артёмовским районным су дом г. Луганска по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины (2001г.) к 4 годам 6 месяц ам лишения свободы, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины путём части чного сложения наказания с п риговором Каменобродского р айонного суда г. Луганска от 04 .03.2004г. окончательно 6 лет 1 месяц лишения свободы. Освобождён 21.10.2008 г. на основании ст. 81 УК Укра ины условно-досрочно на 10 меся цев 30 дней, обвиняемого по ст.с т.187 ч.2, 186 ч.3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рожд, урож. Луганской об ласти, г. Северодонецк, гр-на У краины, украинца, образов. сре днее, холостого, проживающег о: АДРЕСА_5, не работающего , ранее судимого: осужден Крив орожским районным судом Днеп ропетровской области 25.05.1998 г. по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 141 ч.2, 42 УК Украины (1960 г .) к 5 годам лишения свободы. Осв обождён 26.09.2002 г. условно-досроч но на срок 2 месяца 12 дней. Осужд ен Северодонецким городским судом Луганской области 09.12.2003г . по ст. 185 ч.З УК Украины (2001 г.) к 3 го дам 6 месяцам лишения свободы ; Освобождён 31.10.2006 г. 23.10.200бг., руков одствуясь ст. 81 УК Украины усл овно-досрочно на срок 3 месяца , 19 дней. Осужден Северодонецк им городским судом Луганской области 29.03.2007г. по ст. 185 ч.2 УК Укра ины к 2 годам лишения свободы; согласно ст. 71 УК Украины прис оединить 3 месяца лишения сво боды по приговору Северодоне цкого городского суда Луганс кой области от 09.12.2003 г. , окончате льно - 2 года 3 месяца лишения св ободы. Освобождён 09.10.2008г. на осн овании ст. 81 УК Украины условн о-досрочно, на 6 месяцев, обвин яемого по ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3 УК Укра ины, суд -

Установил: .

1. 26.12.2008 г., примерно в 02.30 час, ОС ОБА_4 совместно и по предвар ительному сговору с ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБ А_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р.., нахо дясь в районе АЗС «ТНК» распо ложенной по ул. Б. Хмельницког о, г. Стаханова в районе остано вки общественного транспорт а «Автовокзал», имея умысел н а нападение, с целью завладен ия чужим имуществом подошли к проходившему в указанное в ремя ОСОБА_8 Реализуя прес тупный умысел ОСОБА_6 попр осил у ОСОБА_8 закурить. По сле чего, ОСОБА_7 схватил ОСОБА_8 за одежду и повалил на землю, а ОСОБА_4 стал нан осить удары ногами по ногам ОСОБА_8, лишая тем самым посл еднего возможности встать и оказать сопротивление.

После этого ОСОБА _6 и ОСОБА_7 также начали н аносить удары ногами в разли чные части тела, лежащего на з емле ОСОБА_8, чем причинил и последнему телесные повреж дения. Затем, ОСОБА_4, ОСО БА_6 и ОСОБА_7, продолжая с вои действия, открыто похити ли у ОСОБА_8 мобильный тел ефон «Нокиа-3500» по цене 1049 грн., с картой памяти на 1 ОЬ по цене 80 грн., а также сим-картой МТС, не представляющей для потерпев шего материальной ценности, наушники по цене 70 грн., кожаны е перчатки по цене 150 грн., часы «От-тах», по цене 80 грн., портмон е по цене 50 грн. с деньгами в сум ме 180 грн., сумка по цене 50 грн., а в сего на общую сумму 1709 грн., пос ле чего с похищенным с места с овершения преступления скры лись, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущер б на указанную сумму, на котор ую по уголовному делу заявле н гражданский иск.

В ходе преступных де йствий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно заключ ению судебно-медицинской экс пертизы № 49 от 06.02.2009г., ОСОБА_8 были причинены телесные повр еждения в виде: кровоподтёка в нижней части затылочной об ласти, кровоподтёков в средн ей части теменной области, в с редней и задней части левой в исочной области, в левой висо чной области, в области лба сп рава, справа в лобно-теменной области, в области средней и з адней части левой щеки, в обла сти век правого глаза распро страняющихся в щёчно-скулову ю область, в передней части пр авой височной области, в обла сти всей поверхности обеих у шных раковин, в области кожно й части верхней и нижней губ с права множества ссадин в пра вой скуловой области , кожной части верхней губы, кровоизл ияния в области красной кайм ы верхней и нижней губ справа , распространяясь на слизист ую, ушибленной раны на фоне кр овоизлияния на слизистой вер хней губы, сотрясения головн ого мозга, кровоподтёка на ты льной поверхности левой кист и, которые образовались от ме стных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующ ей поверхностью, индивидуаль ные особенности травмирующе й поверхности которых на пов реждениях не отразились, воз можно, от ударов обутыми нога ми, в срок и при обстоятельств ах указанных свидетельствуе мым.

По степени тяжести т елесные повреждения в облас ти головы в виде кровоподтёк а в нижней части затылочной о бласти, кровоподтёков в сред ней части левой теменной обл асти, в средней и задней части левой височной области, в лев ой височно-лобной области, в о бласти лба справа, справа в ло бно-теменной области, в облас ти в области средней и задней части левой щеки, в области ве к правого глаза распространя ющихся в щёчно-скуловую обла сть, в передней части правой в исочной области, в области вс ей поверхности обеих ушных р аковин, в области кожной част и верхней и нижней губ справа множества ссадин в правой ск уловой области , кожной части верхней губы, кровоизлияния в области красной каймы верх ней и нижней губ справа, распр остраняясь на слизистую, уши бленной раны на фоне кровоиз лияния на слизистой верхней губы, сотрясения головного м озга, по своему характеру и в с воей совокупности как в комп лексе составившие черепно-мо зговую травму, относятся к ка тегории ЛЕГКИХ телесных повр еждений, как повлекшие кратк овременное расстройство здо ровья. По степени тяжести тел есное повреждение в виде кро воподтёка на тыльной поверхн ости левой кисти, по своему ха рактеру относится к категори и ЛЁГКИХ телесных повреждени й.

В ходе проведения досудеб ного следствия похищенный у ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа» с картой памяти и сим -картой был обнаружен, изъят и возвращён по принадлежности . Материальный ущерб потерпе вшему был возмещён частично на сумму 1129 грн. Не возмещённым остался материальный ущерб на сумму 580 грн., на которую поте рпевшим заявлен гражданский иск.

В результате преступных де йствий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшему О СОБА_8 были причинены телес ные повреждения, по поводу ко торых последний в период с 26.12.2 008г. по 08.01.2009г. проходил лечение в травматологическом отделен ии ГБ № 1 г. Стаханова. Потерпев шим ОСОБА_8, на приобретен ие медикаментов была затраче на сумма 1800 грн., на которую он з аявляет гражданский иск.

В связи с нахождением ОСО БА_8 на лечении в травматоло гическом отделении ГБ № 1 г. Ст аханова в период с 26.12.2008г. по 08.01.2009г ., были затрачены материальны е средства в сумме 990,63 грн., в свя зи с чем ГБ № 1 г. Стаханова заяв лен гражданский иск на указа нную сумму.

В связи с противоправными д ействиями ОСОБА_4, ОСОБА _6 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 был причинён мора льный вред, который последни й оценивает в сумму 2000 грн., на к оторую он заявляет гражданск ий иск.

26.12.2008 года., примерно в 05.00 час., ОСОБА_4 совместно и по пре дварительному сговору с ОС ОБА_6 и ОСОБА_7, имея умыс ел на открытое похищение чуж ого имущества пришли к кварт ире по адресу: АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_9.

Реализуя свой преступны й умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА _7 стали стучать в двери указ анной квартиры, пытаясь её вы бить. Находящиеся в данной кв артире в качестве гостей ОС ОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р. и ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р. стали удерживать входную две рь изнутри, пытаясь воспрепя тствовать проникновению О СОБА_6 и ОСОБА_7 в квартир у. ОСОБА_4, с целью проникну ть в данную квартиру, разбил о конное стекло в кухне кварти ры, после чего, через оконный п роём проник в неё и подойдя к в ходной двери нанёс один удар кулаком руки в область голов ы ОСОБА_11, отчего последни й упал, а ОСОБА_10 отошёл от двери. ОСОБА_4, открыв вход ную дверь изнутри, впустил в к вартиру ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , после чего, ОСОБА_4, ОС ОБА_6 и ОСОБА_7 стали нано сить удары ОСОБА_10 и ОСО БА_11 руками и ногами по разли чным частям тела, пытаясь тем самым ограничить способност ь последних к сопротивлению.

Подавив своими активным и действиями возможность О СОБА_10 и ОСОБА_11 к сопроти влению, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 открыто похитил и из указанной квартиры, прин адлежащее ОСОБА_9 имущест во, а именно: дрель стоимостью 50 грн., молоток стоимостью 15 гр н., удочка стоимость. 100 грн., зол отое кольцо стоимостью 350 грн. , сковорода стоимостью 25 грн., б ронзовый кран стоимостью 20 гр н., телевизор стоимостью 700 грн ., ДВД плеер стоимостью 300 грн., Д ВД диски в количестве 5 шт. по ц ене 20 грн. за один общей стоимо стью 100 грн., искусственная ёлк а, электрогирлянда, одеяло, не представляющие для поте рпевшего материальной ценно сти, а всего на сумму 1660 грн., по сле чего с похищенным с места совершения преступления скр ылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущер б на указанную сумму.

В ходе преступных действи й ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОС ОБА_7, согласно заключению с удебно-медицинской эксперти зы № 55 от 09.02.2009 г. ОСОБА_10 причи нены следующие телесные повр еждения: рубец в задней части правой теменной области, как следствие зажившей ушибленн ой раны, которая образовалас ь от местного ударно-травмат ического воздействия тупого твёрдого предмета, с огранич енной контактирующей продол говатой поверхностью, индиви дуальные особенности травми рующей поверхности которого на повреждении не отразилис ь, возможное, от удара продолг оватым тупым предметом в обл асть волосистой части головы , в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемы м в постановлении. По степени тяжести данное телесное пов реждение по своему характеру относится к категории ЛЁГКИ Х телесных повреждений.

В ходе преступных действи й ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОС ОБА_7, согласно заключению с удебно-медицинской эксперти зы № 57 от 09.02.2009 года,. у ОСОБА_11, каких либо повреждений и сле дов от них на теле не установ лено.

В ходе проведения досудеб ного следствия похищенные те левизор, ДВД плеер, были обнар ужены и изъяты. Материальный ущерб потерпевшему возмещён на сумму 1000 грн. Не возмещённым остался ущерб на сумму 660 грн.

18.01.2009 года., примерно в 22.30 час. ОСОБА_4, находя сь в состоянии алкогольног о опьянения, действуя совмес тно и по предварительному сг овору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ., имея умысел на нападение с ц елью завладения чужим имущес твом, в г. Теплогорске сели в а втомобиль такси ТБК «Комфорт » «Славута» г.н. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБ А_12.

В дальнейшем, пример но в 23.30 час, находясь в районе п ер. Ольхового в г.Стаханове, ав томобиль под управлением О СОБА_12, застрял в снегу, посл е чего последний попросил па ссажиров помочь ему вытолкат ь автомобиль, ОСОБА_4, ОС ОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из ав томобиля, после чего стали вы талкивать его из заноса. Реал изуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, сел на переднее па ссажирское сидение автомоби ля, после чего, угрожая, имевши мся при нём ножом, произвёл дв ижение ножом в сторону ОСОБ А_12. Последний, пытаясь избеж ать причинения себе телесных повреждений, выхватил нож из руки ОСОБА_5, после чего по пытался выйти из машины. В дан ный момент, ОСОБА_6, которы й находился вне автомобиля, с о стороны водительской двери , набросил на лицо ОСОБА_12. верёвку, после чего стал сдав ливать её, пытаясь ограничит ь сопротивление ОСОБА_12.

Последний, поскольз нувшись, упал на землю, самост оятельно освободился от набр ошенной на него верёвки. Посл е этого, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, стали наносить ОСОБА_12 удары ногами по ра зличным частям тела, пытаясь подавить способность ОСОБ А_12. к сопротивлению, при это м требуя от последнего деньг и. ОСОБА_12, самостоятельно освободившись, опасаясь за с вою жизнь, пытаясь избежать д альнейшего продолжения прот ивоправных действий со сторо ны напавших на него лиц, убежа л. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ОСОБА _6 и ОСОБА_4 завладели иму ществом, принадлежащим ОСО БА_12, а именно: аптечка автом обильная, стоимостью 75 грн., фо нарик стоимостью 25 грн., мобил ьный телефон «Нокиа» стоимос тью 200 грн., а всего на сумму 300 гр н., после чего с похищенным с м еста совершения преступлени я скрылись, причинив потерпе вшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе преступных действи й ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОС ОБА_5, согласно заключению с удебно-медицинской эксперти зы № 26 от 21.01.2009г., ОСОБА_12 были п ричинены телесные поврежден ия в виде: кровоподтёков лица по типу трангуляционной бор озды, кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки справа у внутреннего края ло патки, кровоподтёка в област и внутренней поверхности лев ого предплечья в средней тре ти, ссадин на тыльной и внутре нней поверхности правой кист и, которые образовались от ме стных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующ ей поверхностью, индивидуаль ные особенности травмирующе й поверхности на повреждения х не отразились, от местного т равматического воздействия предмета, имеющего продолго ватую мягкую контактирующую поверхность, от местных трав матических воздействий пред метов, имеющих узкие поврежд ающие края, возможно от ударо в кулаками, обутыми ногами в о бласть задней поверхности гр удной клетки, в область левог о предплечья, от сдавливания лица удавкой, от действия лез вия клинка ножа и борьбы при в ыхватывании ножа, в срок и при обстоятельствах указанных с видетельствуемым. По степени тяжести данные телесные пов реждения по своему характеру относятся к категории ЛЁГКИ Х телесных повреждений.

В ходе проведения досудебн ого следствия материальный у щерб потерпевшему ОСОБА_12 возмещён не был, в связи с чем последним по данному уголов ному делу заявлен граждански й иск на сумму 300 грн.

В судебном заседани и подсудимый ОСОБА_7, в нач але судебного следствия вину свою в совершенном преступл ении признал частично, а в кон це судебного заседания полно стью и пояснил, что вину свою о сознает, раскаивается. Всё пр изнает. Он был на квартире О СОБА_9, участвовал во всём. По эпизоду в отношении потерпе вшего ОСОБА_8 он был один. Он пояснил, что в районе автов окзала 26.12.2008 года был с ОСОБА _4 и ОСОБА_6. Он увидел мужч ину, подошел к нему и попросил телефон позвонить, но тот отк азал. Тогда он нанес ему два уд ара в лицо и забрал телефон. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в это вре мя возле него не было.

В квартире он был с О СОБА_6, ОСОБА_4 с ними не бы ло, третьего с ними не было. Эт о потерпевшие перепугались и перепутали что-то. В конце суд ебного следствия ОСОБА_7 п олностью признал свою вину, о чем прислал в суд заявление и подробно описал все эпизоды , где он принимал участие в сов ершении преступления с ОСО БА_6 и ОСОБА_4, в отношени и нападения на потерпевшего ОСОБА_8 в районе автовокза ла, ограблении квартиры ОСО БА_9 и избиении братьев ОС ОБА_10.

В заявлении он указа л, что его показания на досуде бном следствии достоверные и правдивые, это же он подтверд ил и в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_6 в начале судебного следстви я вину свою в совершенном пре ступлении не признал и поясн ил, что он был там, в такси, но ни чего не делал. В такси они езди ли, потерпевших ОСОБА_10 он вообще не знает. С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они ехали из посел ка Калиново в Стаханов на так си «Комфорт». Поехали на «Мин воды» к ОСОБА_4 домой. К нем у они не пошли, так как было по здно.

Поехали на микрорайо н «Южный». Не доехали, так как снега было много. Остановили сь где-то в лесу, толкали машин у, так как она застряла. Он под ошёл к машине со стороны води теля. Водитель ударил его нож ом, или отвёрткой в живот с лев ой стороны Он упал. Затем они у шли оттуда.

Так как он был раненный, ег о держали ОСОБА_5 и ОСОБА _4 и они пошли на «Минводы». ОСОБА_4 сказал, что потерял т елефон. Он пошёл за телефоном обратно, а они с ОСОБА_5 ост ались ждать его где-то на доро ге возле частного сектора. Ск олько они ждали ОСОБА_4, он не знает, долго. ОСОБА_5 пош ёл за ним. С дыркой в животе ег о оставили на дороге ждать. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 долго не было и он сам пошёл в гор. Стах анов. Пришёл в Стаханов на нас осную станцию, а на следующий день уехал в Луганск. Он сидел в такси сзади за водителем, во зле него сидел ОСОБА_5, О СОБА_4 сидел впереди. Машину они толкали втроём, таксист с идел в машине.

Затем ОСОБА_5 сел в машин у, а ОСОБА_4 был с ним. Он под ошёл к машине и в этот момент т аксист ударил его ножом в жив от, он упал. После этого он леч ился сам, рану зашивать не над о было. Его освидетельствова ли, но заключение эксперта он не читал. С делом не знакомил ся, не читал его. Дело для озна комления ему давали, но заклю чение эксперта, он не видел.

В отношении потерпевшего ОСОБА_8: они были на автово кзале. Он разговаривал по тел ефону, ОСОБА_4 стоял рядом . Что делал ОСОБА_7, он не ви дел. Он был вне поля его зрения . Потерпевший был пьяный. Он не знает, помнит ли потерпевший , сколько на него нападало чел овек. В квартире ОСОБА_9 он не был вообще. ОСОБА_5 сел с переди в машину, чтобы сказат ь таксисту, чтобы тот вызывал другое такси. Они с таксистом махали руками, может, дрались , он не знает. После этого, такс ист куда-то убежал. Их было тро е. На водителя такси никто не н абрасывался. Машину они не ос матривали.

В конце судебного следств ия ОСОБА_6 вину свою в сове ршенных преступлениях призн ал полностью, о чем прислал в с уд заявление, в котором подро бно описал как совершались и м преступления с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в отношении потер певших ОСОБА_12, ОСОБА_8 и братьев ОСОБА_10. Изложен ное в заявлении, он подтверди л в судебном заседании.

- Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершенных преступл ении не признал и пояснил, что поддерживает показания ОС ОБА_4 и ОСОБА_6. В деле напи сано одно, а было совсем друго е. Например, написано, что было воспроизведение, а его на сам ом деле не было. Он пояснил, чт о сидел в машине сзади. Машина застряла, и они толкали машин у, но вытолкать её не смогли. О н пошёл к таксисту сказать, чт обы тот вызывал другую машин у.

Он сел на переднее сидение . Сказал таксисту, чтобы вызы вал другую машину. Таксист на чал возмущаться и ударил его головой об лобовое стекло. Он вышел из машины и увидел, что ОСОБА_6 лежит на снегу. Его и ОСОБА_4 задержали, ОСО БА_6 остался. Куда он делся, о н не знает. Подскочил ОСОБА _4, они подняли ОСОБА_6, у н его текла кровь. Таксист подр езал его. Таксист пырнул чем-т о ОСОБА_6.

Они пошли пешком в Стахано в. Затем ОСОБА_4 отошёл от н их, он пошёл за ним и больше ни чего не помнит. Нас лупили, а в горотделе добивали их. Мобил ьный телефон был у ОСОБА_4 и всё. Больше телефонов он не видел. В скорую они не пыталис ь звонить. Они взяли ОСОБА_6 под руки и пошли куда-то. ОС ОБА_4 пошёл обратно, он что-то потерял, он пошёл за ним. Пото м их били. Какие телесные повр еждения у потерпевшего, он не знает и Откуда они взялись, то же не знает. В отношении такс иста, он никаких действий не п редпринимал. Потерпевший мог опасаться за свою жизнь, так к ак был темно и вокруг лес.

Подсудимый ОСОБА_4.вину свою в совершенном преступл ении не признал и суду поясни л, что таксист на следствии г оворил одно, а в суде может ска зать совсем другое. Ехали они в Стаханов, ОСОБА_6, он и О СОБА_5. Ехали или с Теплогорс ка, или с Первомайска. С Калино во они шли пешком, затем вызва ли такси, сели в него и поехал и в Стаханов к его матери на Ав товокзал. Уже подъезжали, был о поздно. Он сказал, поехали на «Минводы». Когда подъезжали к «Минводам», сказали ехать надо на «Южный». На «Южный» по ехали через бывший пионерски й лагерь «Ольхи», там застрял и.

Они толкали машину, котора я застряла в снегу. ОСОБА_5 сказал, что пойдёт к таксисту и скажет, чтобы он вызывал сво их. Они разговаривали. ОСОБ А_6 стал подходить к дверце м ашины, таксист ударил его нож ом. ОСОБА_6 упал. Таксист уб ежал куда-то через посадку. Он и подошли к ОСОБА_6, уз раны у него лилась кровь. Они его п одхватили и пошли назад, отку да ехали. Он думал пойти к нему домой, чтобы оказать ОСОБА _6 помощь. Потом вернулся. Ко гда он шёл по трассе, ехала маш ина, остановилась, из неё выпр ыгнули мужчины и начали стре лять.

Он пошёл домой. Сказал, что п ойдет вперёд, вызовет скорую , потом поможет дотащить ОС ОБА_6. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставались вдвоем. Его никто не бросал. Они не смотрели глу бокая рана у ОСОБА_6 или не т, но с раны шла кровь. Откуда т елесные повреждения появили сь у потерпевшего, он не знает . Он думает, что по его согласи ю, его побили друзья, чтобы из бежать уголовной ответствен ности. Они его не били, мобильн ый телефон у него был свой.

По поводу ОСОБА_8 может пояснить следующее: шли ОСО БА_7, ОСОБА_6 и он в районе Автовокзала. Он встретил их п о дороге, они шли к нему. Он выш ел за сигаретами, зашёл в маг азин, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 остались на улице. Он купил с игарет, пиво безалкогольное, вышел из магазина, и они пошли к нему. ОСОБА_7 показал ему мобильный телефон. Они с ним о бменялись телефонами, когда шли к нему.

Что происходило на у лице когда он был в магазине, о н не видел. Потерпевший на сле дствии сначала говорил, что и х было пятеро. Как ОСОБА_7 п одходил к ОСОБА_8, он не вид ел.

Телефон, который был у О СОБА_7, был отключён. ОСОБА _7 вытащил из него сим-карту и отдал телефон ему, он вставил в него свою сим-карту.

По эпизоду с ОСОБА_10: его там не было. Работники милиц ии сказали, что им нужен он, а о н в это время находился у мате ри.

Потерпевший ОСОБА_10 с уду пояснил, что сначала в кв артире ОСОБА_9 жил брат. По том брат попросил его прийти , он пришёл. Примерно в 05-00 часов начали стучать в двери кварт иры, они не открыли. ОСОБА_4 разбил окно, пока они включил и лампу, он влез в окно и откры л двери. Потом начали их бить, накрыли его одеялом и били. Бр ата заставили закрывать глаз а, чтобы он никого не узнал и б или.

Забрали телевизор, ДВД, иск усственную ёлку, ботинки, час ы. Били нас чём-то твёрдым. Пер ед уходом ОСОБА_7 ударил б рата по голове. Сказали, что ес ли кому-то скажут о случившем ся, им отрежут пальцы. До этого случая он видел ОСОБА_7 и с ним знаком, деньги они не треб овали, говорили, что ОСОБА_9 им должен. Им сказали, что есл и они укажут, что там был и ОС ОБА_4, им будет хуже, это сказ ал ОСОБА_9. Еще говорили, чт обы они не являлись в суд, пото му что из суда не «выйдут». В к вартиру ломились где-то в 4-30 ча с. Когда ОСОБА_9 приехал, он у них спрашивал как все случи лось. Кто накрывал его одеяло м, он не помнит.

Потерпевший ОСОБА_11 суд у пояснил, что в 2008 году в конце декабря ОСОБА_9 попросил его погостить у него дома, пок а его не будет. К нему пришёл б рат ОСОБА_10. Утром они спал и, услышали стуки, дверь начал и выбивать. ОСОБА_4 выбил с текло, залез в окно и открыл дв ери. Зашли ОСОБА_7 и ОСОБ А_6. Начали их избивать. Били ОСОБА_10 и его, накрывали их одеялом и били. Хотели ему пал ец отрезать. Били руками и ног ами, собрали вещи: телевизор, Д ВД, елку, ботинки и ушли.

На прощание ОСОБА_6 удар ил его кулаком в голову. На опо знании он присутствовал и вс ех опознал. Перед судом к ним п риходила сестра ОСОБА_4 и угрожала, что спалит хату, есл и они будут говорить, что там б ыл ОСОБА_4 и что бы говорил и, что все делал ОСОБА_7. О СОБА_9 говорил чтобы они на с уд не ходили. В суд они не ходи ли, так как жили по другому адр есу. Их ОСОБА_9 подводил на автовокзале к ОСОБА_4, тог да они ничего не говорили.

Потерпевший ОСОБА _8 суду пояснил:, что 26.12.2008 года о н шёл с работы, примерно в 02-00 ча сов ночи. Шёл он по ул. Садовой гор. Стаханова, нарвался на по дсудимых, получил чем-то по за тылку, потом его начали бить н огами. Перед этим один из подс удимых попросил у него закур ить, его сбили с ног, начали из бивать, забрали у него мобиль ный телефон, наушники, часы, по ртмоне, в котором было 180 гриве н и ушли.. Он пошёл домой умылс я, а затем пошёл в милицию. Он п одсудимых опознает, это они и збили и ограбили его. Закурит ь у него просил ОСОБА_4

Их было трое, кто перв ый нанес удар, он сказать не мо жет, от удара он упал на колени . Ударов было много, телефон ем у возвратили, подсудимый ОС ОБА_7 перед ним извинился. Би ли руками и ногами по голове, в грудь.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 18.01.2009 года, пр имерно в 22-50 часов она со своим сожителем ОСОБА_14 и их зна комым ОСОБА_15 поехали к от цу ОСОБА_15 на дачу, чтобы на брать в кринице воды. Она с О СОБА_14 находилась в машине. П римерно в 23-40 часов к ним подошё л незнакомый мужчина весь в к рови, ободранный. Он сказал, чт о на него напали. Он попросил о твезти его в милицию или вызв ать помощь сюда. В это время вы шел ОСОБА_15 и позвонил в та кси «Комфорт», сообщил, что на их водителя напали. Примерн о минут через десять приехал а машина такси «Комфорт» и ра ботники милиции.

Они зашли во двор наб ирать воду с криницы. Через не которое время она увидела, чт о мимо двора прошли двое неиз вестных парней. ОСОБА_15 с о тцом вышли на улицу. Потом она вышла на улицу и увидела, что возле забора сидит парень, ко торого задержали ОСОБА_15 и его отец. Таксист опознал эт ого парня. Через некоторое вр емя нашли ещё одного. В руках у таксиста был нож, когда он к н им подошёл, таксист говорил, ч то на него напало трое. Чтобы з адержанных били, она не видел а

Свидетель ОСОБА_16 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что ему позвони л ОСОБА_15 и сказал, что их т аксист подошёл к нему и сообщ ил, что на него напали. ОСОБА _15 стояли возле дома, шёл их т аксист. Они спросили у него, чт о случилось. Он ответил, что на него напали. Ему позвонили,он взял двух охранников и поеха л туда.

Они с охраной забрали ОСО БА_12. Он сказал, что на него на пали, хотели убить. ОСОБА_12 был весь в крови, на нём была п орванная одежда.

Они сели в машину и пое хали вверх. Позвонил ОСОБА_ 15, сказал, что одного задержа ли. Второй убежал вниз. Они пое хали туда, нашли ОСОБА_4. Т от лежал, прятался. Никого из з адержанных не избивали. Он то лько задержал ОСОБА_4 и вс ё. Таксист их опознал. Телесны х повреждений у задержанных не было. Где находились ключи от автомобиля, не помнит. У О СОБА_12 на шее были следы от у давки.

Ссвидетель ОСОБА_18 суд у пояснил: это было после 23-00 ча сов. Приехал сын с друзьями ОСОБА_14 и ОСОБА_13, чтобы н абрать воды с криницы на Крещ ение. Они стояли возле машины . К ним подошёл таксист в крови и с ножом. Он сказал, что на нег о напали, попросил помочь ему . У него был номер телефона дру гого таксиста с этого же такс и. Он позвонил таксисту ОСО БА_17. Они приехали. Когда сто яли то увидели, что кто-то идёт . Они остановили одного, он нач ал сопротивляться. Они его за держали и позвонили таксисту . Приехала машина, забрали его , потом задержали второго.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что это было на Креще ние. Приехали они 18.01.2009 года где -то в 23-40 часов к его отцу, набрат ь воды с криницы. Набрали воды и вышли за двор. К ним подбежа л мужчина и сказал, что он такс ист и на него напали. Они снача ла испугались, так как у него в руках был нож, он был весь в кр ови. Таксист показал докумен ты. У него и отца был номер так систа такси «Комфорт» по име ни ОСОБА_17.

Они позвонили ему и сказал и, что на их водителя напали. П риехал ОСОБА_17 с охраной. О ни забрали водителя и поехал и в «Ольхи». Они зашли во двор. Через 5-10 минут услышали разго вор. Увидели, что идут два чело века. Он вышел за двор. Один шё л, а второй развернулся и ушёл обратно. Он спросил: «Куда иде шь?». Тот что-то невнятно ответ ил. Был какой-то неадекватный . Он повалил его на землю. Отец позвонил ОСОБА_17. Приехал а машина и таксист опознал ег о, что это был один из нападавш их на него. Потом увидели вниз у свет от фонарика, поехали ту да и задержали второго.

Свидетель ОСОБА_19 суду п ояснила, что она проживала по адресу: АДРЕСА_6 со своим с ожителем ОСОБА_9 Перед Нов ым годом они с ОСОБА_9 пору гались и она ушла жить к брату , он живет в их доме на 5 этаже, а ОСОБА_9 уехал на заработк и. В квартире во время их отсут ствия жили братья ОСОБА_10 . Она не помнит точно день, где - 26-27 декабря, утром, она пришла н а квартиру к сожителю ОСОБА _9 и увидела что двери кварти ры закрыты на ключ.

На улице она увидела, что ок на в квартире разбиты. У нее бы ли ключи от квартиры и она заш ла в квартиру. В квартире было все перевернуто, побито, не хв атало некоторых вещей. Она ср азу же вызвала милицию. Когда приехали работники милиции, она им рассказала, что в кварт ире жили братья ОСОБА_10. Че рез некоторое время она встр етила братье ОСОБА_10 и они ей рассказали, что в квартиру пришли ОСОБА_7, парень по и мени ОСОБА_4 и еще один пар ень, которого они не знали. Пар ни побили окна, избили их и заб рали из квартиры вещи. В после дствии часть похищенного из квартиры ОСОБА_9 возврати ли, поставив под двери кварти ры ее брата, а именно: телевизо р, елку, гирлянду, ДВД

Кроме того, вина подсудим ых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОС ОБА_5, ОСОБА_7 подтвержда ется протоколами явок с пови нной и первичными показаниям и подозреваемых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе ко торых последние рассказывал и о совершённых преступления х (л.д. т.1 л.д. 27-29, 115, 97, 149, 166, 173, 183, 224 ); проток олами осмотров мест происшес твия, в ходе которых на пустыр е в р-не пер. Ольхового на снег у имеются следы борьбы; в авто мобиле «Славута» изъяты моби льный телефон «Нокиа» и нож; в квартире по адресу, АДРЕСА _6 обнаружено разбитое стек ло в оконном проёме кухни (т. 1 л .д. 12-15, 130-131, 196-200, 203-205); протоколами пред ъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие с у веренностью указывали на О СОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , как на лиц совершивших прест упления (т. 1 л.д. 44-45, 105-106, 154-155,175-177, т. 2 л.д. 32-); протоколами очных ставок в ходе которых потерпевшие на стаивают на своих показаниях (л.д. т. 1 л.д. 47-48, 116-117, 167, 184 , 185-186); протокол ами выемок в ходе которых изы мались вещественные доказат ельства (т. 1 л.д. 54, 101, т.2 л.д. 19, 129 ); прот околами осмотра предметов, в ходе которых осматривались изъятые вещественные доказа тельства (т.1 л.д. 55-56, 83-85,103, т.2 л.д 130 ), за ключениями судебно-медицинс ких экспертиз, согласно кото рым у потерпевших имеются ра зличные телесные повреждени я (. т.1 л.д. 70-71, т.2 л.д. 38-39, 46, 47 ); воспроиз ведением обстановки и обстоя тельств события, в ходе котор ого потерпевший ОСОБА_12 у казал обстоятельства соверш ённого преступления (т.2 д.д. 54-54), показаниями потерпевшего ОСОБА_12. на досудебном следс твии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.39-40 т.1), г де подробно изложил обстояте льства нападения на него под судимых, показаниями свидете ля ОСОБА_20, которые также б ыли оглашены в судебном засе дании, где она указала как ей р ассказывал супруг о нападени и на него подсудимых, показан иями свидетеля ОСОБА_21, на досудебном следствии, котор ые аналогичны показаниям сви детеля ОСОБА_19, другими ма териалами дела

Оценив собранные по делу до казательства, исследовав мат ериалы дела, суд приходит к сл едующим выводам:

Действия подсудимого ОСО БА_4 правильно квалифициров аны по ст. 187 ч.2 УК Украины, так ка к он совершил нападение с цел ью завладения чужим имуществ ом с применением насилия опа сного для жизни и здоровья ли ца, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предв арительному сговору, группой лиц. (Эпизоды по ОСОБА_8 и ОСОБА_12 ).

Его действия правильно ква лифицированы по ст.186 ч. 3 УК Укр аины, ограбление квартиры О СОБА_9, так как он совершил от крытое похищение чужого имущ ества (грабеж), соединенный с н асилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сов ершенный повторно, по предва рительному сговору группой л иц, с проникновением в жилище .

Действия подсудимого ОСО БА_6 правильно квалифициров аны по ст. 187 ч.2 УК Украины, по эпи зодам нападения на ОСОБА_8 и ОСОБА_12, так как он совер шил нападение с целью завлад ения чужим имуществом, соеди ненное с применением насилия , опасного для жизни и здоровь я лица, подвергшегося нападе нию (разбой), совершенный по пр едварительному сговору, груп пой лиц, раннее совершивши ра збой.

Его действия правильно ква лифицированы по ст. 186 ч.3 УК Укр аины, так как он совершил откр ытое похищение чужого имущес тва (грабеж), соединенный с нас илием не опасным для жизни и з доровья потерпевшего, соверш енный повторно, по предварит ельному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_5 правил ьно квалифицированы по ст. 187 ч .2 УК Украины, так как он соверш ил нападение с целью завладе ния чужим имуществом, соедин енное с применением насилия, опасного для жизни и здоровь я лица, подвергшегося нападе нию (разбой), совершенный по пр едварительному сговору груп пой лиц.

Действия подсудимого ОСО БА_7 правильно квалифициров аны по ст. 187 ч.2 УК Украины, так ка к он совершил нападение с цел ью завладения чужим имуществ ом, соединенное с применение м насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшего ся нападению (разбой), соверше нный по предварительному сго вору группой лиц.

Его действия правильно ква лифицированы по ст.186 ч.3 УК Укра ины, так как он совершил откры тое похищение чужого имущест ва (грабеж), соединенный с наси лием не опасным для жизни и зд оровья потерпевшего, соверше нный повторно, по предварите льному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсуд имым, суд учитывал обществен ную опасность совершенного п реступления, личность подсуд имых, отягчающие и смягчающи е наказание обстоятельства.

Отягчающими обстоятельств ами в отношении ОСОБА_4 яв ляется рецидив преступления , совершение преступления по предварительному сговору гр уппой лиц, повторно в нетрезв ом состоянии. Смягчающим обс тоятельством суд считает то, что он болеет туберкулезом.

Отягчающими обстоятельств ами в отношении ОСОБА_6 яв ляется рецидив преступления , совершение преступления по предварительному сговору гр уппой лиц повторно и в нетрез вом состоянии.

Смягчающим обстоятельство м суд считает то, что он полнос тью признал свою вину и раска ивается в содеянном.

Отягчающими обстоятельств ами в отношении ОСОБА_5 яв ляется рецидив преступлени я, совершение преступления п о предварительному сговору г руппой лиц, повторно и в нетре звом состоянии.

Смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельства ми в отношении ОСОБА_7 явл яется рецидив преступлений, совершение преступления гру ппой лиц по предварительному сговору и в нетрезвом состоя нии.

Смягчающими обстоятельств ами суд считает то, что он полн остью признал свою вину и рас каивается в содеянном.

Учитывая то, что ОСОБА_7 п олностью признавал свою вину на досудебном следствии, при знал ее в судебном заседании , подробно описал в заявлении в адрес суда о совершенных пр еступлениях и подтвердил это в судебном заседании, чем спо собствовал раскрытию тяжких преступлений и установлении истинны по делу, суд считает в озможным, в виде исключения, п рименить к нему ст. 69 УК Украин ы и назначить ему наказание н иже низшего предела.

Подсудимый ОСОБА_6 имее т не отбытый срок по приговор у Артемовского райсуда гор. Л уганска от 12.08.2004 года, в виде 10 ме сяцев и 30 дней. Подсудимый ОС ОБА_7 имеет не отбытый срок п о приговору Северодонецкого горсуда Луганской области о т 29.03.2007 года, в виде 6 месяцев лише ния свободы.

Суд считает необходимым пр исоединить им к назначенному наказанию не отбытые срока ч астично.

По делу заявлены гражданск ие иски, однако исковые заявл ения к делу не приобщены и в су дебное заседание не представ лены, поэтому суд считает нео бходимым оставить их без рас смотрения, позволив потерпев шим обратиться в суд с иском в гражданском судопроизводст ве.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_4 признать винов ным в совершении преступлени я предусмотренного ч.3 ст.186, ч.2 с т.187 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.186 - четыре года лишения свободы, по ч.2 ст . 187 - семь лет лишения свободы с конфискацией всего принад лежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлен ий, путем частичного сложени я наказаний, назначить ОСОБ А_4 наказание в виде девяти л ет лишения свободы с конфиск ацией всего принадлежащего е му имущества.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления п редусмотренного ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему н аказание: по ч.3 ст. 186 - четыре г ода лишения свободы, по ч.2 ст.187 - семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадле жащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлен ий, путем частичного сложени я наказаний, назначить ему во семь лет лишения свободы с ко нфискацией всего принадлежа щего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединить ему к назначен ному наказанию не отбытый ср ок по приговору Артемовского районного суда гор. Луганска от 12.08.2004 года частично, в виде тр ех месяцев лишения свободы, н азначив окончательно ему нак азание в виде восьми лет и тр ех месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадле жащего ему имущества.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления п редусмотренного ч.2 ст. 187 УК Укр аины и назначить ему наказан ие в виде семи лет лишения сво боды с конфискацией всего пр инадлежащего ему имущества.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления п редусмотренного ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему н аказание по ч.3 ст. 186, с применен ием ст. 69 УК Украины - три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 187, с п рименением ст. 69 УК Украины - три года лишения свободы с ко нфискацией всего принадлежа щего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлен ий, путем полного сложения на казаний, назначить ему наказ ание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всег о принадлежащего ему имущест ва.

На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , присоединить ОСОБА_7 не о тбытый срок по приговору Сев еродонецкого горсуда Луганс кой области от 29.03.2007 года частич но, в виде двух месяцев лишени я свободы, окончательно назн ачив ему наказание в виде шес ти лет и двух месяцев лишения свободы с конфискацией всег о принадлежащего ему имущест ва.

Меру пресечения осу жденным ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_7.ставит ь прежнюю, содержание под стр ажей.

Срок отбытия наказан ия ОСОБА_4 исчислять с 30.01.2009 г ода, ОСОБА_6 исчислять 31.01.2009 г ода, ОСОБА_5 с 22.01.2009 года, ОС ОБА_7.с 27.04.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в польз у 1-й Стахановской горбольниц ы на р/счет №35428024000979, КФК 080101 УДК гор . Луганск, код 01983648, МФО 804013 за лече ние ОСОБА_8 по 330 грив 21 коп.с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 в польз у НИЭКЦ при УМВД в Луганской о бласти, банк УДК в Луганской о бласти на р/счет № 31252272210167, МФО 804013, к од 25574305 за поведение экспертиз по 125 грив 20 коп с каждого.

На приговор может быт ь подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его пр овозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА _5 и ОСОБА_7, в тот же срок с о дня вручения копии пригово ра в Апелляционный суд Луган ской области.

Судья.