Ухвала
від 18.02.2021 по справі 120/4764/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/4764/20

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Могилів - Подільського споживчого товариства Господар на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Могилів - Подільського споживчого товариства Господар про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року розгляд справи призначено на 13:00 год. 18 лютого 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Могилів - Подільського споживчого товариства Господар про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95075295
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4764/20-а

Постанова від 01.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 27.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні