Ухвала
від 22.02.2021 по справі 240/18631/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/18631/20

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду.

Отже, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідають положенням ст. 315 КАС України.

Відтак, апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність норм ст. 315 КАС України.

Крім того, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи міститься рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, тоді як в прохальній, мотивувальній так і в резолютивній частинах апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95075404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/18631/20

Постанова від 06.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 22.12.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні