ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" лютого 2021 р. Справа № 4/163-Б-10 (924/1052/20)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року (повний текст складено 21.01.2021) у справі № 4/163-Б-10 (924/1052/20) (суддя Крамар С.І.)
за позовом арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"
про стягнення 275 000,00 грн.
в межах справи 4/163-Б-10
за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до Колективного малого підприємства "Бахус"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року у справі № 4/163-Б-10 (924/1052/20) позов арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 275 000,00 грн. задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Колективного малого підприємства "Бахус" 90 712,00 грн. (дев`яносто тисяч сімсот дванадцять гривень 00 коп.) основного боргу, 1 360,84грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень 84 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду змінити, а позовну заяву задоволити повністю, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 275 000,00 грн., як відшкодування вартості безпідставно отриманого майна.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 4146,48 (184 288,00 (оспорювана сума)*1,5%*150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - Державному підприємству "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги відповідачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року - залишити без руху.
2. Арбітражному керуючому Ярошу Василю Юрійовичу в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копію апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу (Державному підприємству "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"), докази чого надати суду.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Коломис В.В.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2021 |
Оприлюднено | 25.02.2021 |
Номер документу | 95101870 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Коломис В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні