Ухвала

від 23.02.2021 по справі 902/50/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2021 р.

Справа № 902/50/20

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників

боржника: Максименка К.М., за ордером

АТ "Альфа Банк": Муса В.П.

арбітражного керуючого Мельник І.А.

заявника - ОСОБА_2 : Єгорова С.О., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 03.09.2020 року строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Мельник І.А.

08.09.2020 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . На сайті ВГСУ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано 09.09.2020 року за №65209.

08.10.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника в сумі 10 000,00 дол. США, що станом на 28.10.2019 року за офіційним курсом НБУ становить 251 741,16 грн. (здана на відправку до органу поштового зв`язку 05.10.2020 року).

В подальшому, ухвалою суду 11.01.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 б/н від 05.10.2020 року про грошові вимоги до боржника на 10.02.2021 року.

04.02.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшло пояснення № 02-01/20-47 від 04.02.2021 року щодо кредиторської заяви ОСОБА_2 , згідно якого заявлені вимоги до боржника визнаються у повному обсязі.

Ухвалою від 10.02.2021 року заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду на 23.02.2021 року. Зобов`язано кредитора - ОСОБА_2 надати до суду оригінал розписки від 15.05.2016 року, копію якої додано до кредиторської заяви. Зобов`язано кредитора та боржника повідомити Солом`янський районний суд міста Києва про те, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/50/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та в межах якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 , докази такого повідомлення надати до господарського суду.

Також, ухвалою від 10.02.2021 року призначено попереднє засідання у справі на 23.02.2021 року.

Ухвалою від 22.02.2021 року задоволено заяви представника ОСОБА_2 , клопотання представника ОСОБА_1., заяву представника АТ "Альфа-Банк" та клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про участь у судових засіданнях у справі № 902/50/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_2 - Єгорова Святослава Олександровича, представника ОСОБА_1 - Максименка Костянтина Миколайовича, представника АТ "Альфа-Банк" Муса Віктора Петровича та арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни у судових засіданнях 23.02.2021 року в режимі відеоконференції.

22.02.2021 року до суду від представника ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали від 10.02.2021 року, надійшло клопотання № Заг0510/20-36/01/03 від 18.02.2021 року, до якого додано оригінал розписки від 15.05.2016 року, копію якої додано до кредиторської заяви; та копію заяви на адресу Солом`янського районного суду міста Києва про надіслання матеріалів справи №760/30012/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.10.2019 року становило 251 741,16 грн. - до господарського суду Вінницької області.

22.02.2021 року до суду від представника боржника, на виконання вимог ухвали від 10.02.2021 року, надійшла заява б/н від 18.02.2021 року, до якої додано заяву на адресу Солом`янського районного суду міста Києва про передачу справи №760/30012/19 на розгляд іншому суду, та докази її надіслання.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий, представники заявника, боржника та АТ "Альфа Банк".

В ході судового розгляду представник заявника надав пояснення щодо обставин, викладених у кредиторській заяві, підтримав її вимоги у повному обсязі та просив задоволити.

Арбітражний керуючий підтримала позицію, викладену у поданому до суду повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 та зазначила про визнання заявлених вимог у повному обсязі.

Представник боржника не заперечив щодо визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подану кредиторську заяву та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається наступне.

Так, заява мотивована тим, що 15.05.2016 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 15.05.2019 року. На підтвердження передачі грошей ОСОБА_1 власноручно написав розписку та скріпив її своїм підписом.

Однак у строк до 15.05.2019 року ОСОБА_1 позику ОСОБА_2 не повернув, у зв`язку з чим, останній звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.10.2019 року становило 251 741,16 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року №760/30012/19 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за вказаним вище позовом, судове засідання призначено на 07.09.2020 року. Результат судового засідання ОСОБА_2 невідомий.

Таким чином, заявлений розмір грошових вимог до боржника становить 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.10.2019 року становить 251 741,16 грн.

Посилаючись на наведені вище обставини заявник просить визнати вказані вище грошові вимоги до боржника у даній справі.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Крім того, до матеріалів справи представником заявника подано оригінал розписки ОСОБА_1 від 15.05.2016 року.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед ОСОБА_2 до суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, 15.05.2016 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000,00 дол. США, що підтверджується розпискою від 15.05.2016 року, згідно якої строк повернення коштів визначено - 15.05.2019 року.

Свої зобов`язання боржник у встановлений строк не виконав, кошти не повернув, у зв`язку з чим ОСОБА_2 30.10.2019 року звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 боргу в сумі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.10.2019 року становило 251 741,16 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року №760/30012/19 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за вказаним вище позовом, судове засідання призначено на 07.09.2020 року.

На момент звернення з кредиторської заявою та на момент її розгляду в суді, відомості щодо результату розгляду Солом`янським районним судом міста Києва згаданого позову відсутні.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед ОСОБА_2 до суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, в тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545 ЦК України вказує на те, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом України у постанові від 18.09.2013 року у справі № 6-63 цс 13 та Верховним Судом у постанові від 15.04.2019 року у справі № 308/4387/15-ц.

Відповідно до ст. 113 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУ з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 133 КУ з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 03.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08.09.2020 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . На сайті ВГСУ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано 09.09.2020 року за №65209.

08.10.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника в сумі 10 000,00 дол. США, що станом на 28.10.2019 року за офіційним курсом НБУ становить 251 741,16 грн. (здана на відправку до органу поштового зв`язку 05.10.2020 року).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, розмір кредиторських вимог ОСОБА_2 за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (05.10.2020 року) - становить 283 408,00 грн. (28,3408 х 10 000,00 = 283 408,00).

Поряд з цим, кредитором ОСОБА_2 пред`явлено вимоги до боржника за курсом, встановленим Національним банком України станом на 28.10.2019 року, в розмірі 251 741,16 грн.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого КУ з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 251 741,16 грн. - визнанню у повному обсязі.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 204,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ОСОБА_2 б/н від 05.10.2020 року (вх.№01-36/725/20) про грошові вимоги до боржника у справі №902/50/20, повністю.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : поштова адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі № 902/50/20 у розмірі 251 741,16 грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 204,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3. У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції вказану ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Максименку К.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражному керуючому Мельник І.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Альфа-Банк" - ccd@alfabank.kiev.ua; представнику АТ "Альфа-Банк" Мусу В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_6, представнику ОСОБА_2 - адвокату Єгорову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5, ГУ ДПС у м. Києві - kyiv.official@tax.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи