Ухвала

від 24.02.2021 по справі 918/1208/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1208/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про відмову від позову та заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСКРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІКО"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Приватне акціонерне товариство "ІСКРА ПЛЮС"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

За участю представників сторін:

від позивача: Танцюра Ю.Б. (ордер серія АІ №1076926 від 24.12.2020 р.);

від від відповідача (ТОВ "АВАЛЬ-АГРО"): не з`явився;

від відповідача (ТОВ "КАСІКО"): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ІСКРА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ-АГРО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІКО" в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 07.03.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСІКО".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "20" січня 2021 р.

Ухвалою суду від 11.01.2021 р. клопотання Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "20" січня 2021 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІКО" належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 07.03.2017 року з додатками, укладеного між ТОВ "АВАЛЬ-АГРО" та ТОВ "КАСІКО"; документи, що підтверджують сплату новим кредитором (ТОВ "КАСІКО") грошових коштів на користь первісного кредитора (ТОВ "АВАЛЬ-АГРО") за відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 07.03.2017 року. Витребувані докази надати суду в строк до 05.02.2021 року (оригінали для огляду в судове засідання) та у підготовчому засіданні оголошено перерву до "10" лютого 2021 р.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІКО" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "10" лютого 2021 р. об 10:30 год. провести в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. клопотання Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "10" лютого 2021 р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "24" лютого 2021 р.

Ухвалою суду від 16.02.2021 р. клопотання Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "24" лютого 2021 р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

22.02.2021 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої просить суд прийняти заяву ПрАТ "ІСКРА" про відмову від позову у справі № 918/1208/20 та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/1208/20.

Разом з тим, 22.02.2021 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про повернення 50 % судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відповідно до якої просить суд вирішити питання про повернення ПрАТ "ІСКРА" з державного бюджету 1 051,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним доручення № 8780 від 17.12.2020 року за подачу позовної заяви ПрАТ "ІСКРА" до ТОВ "АВАЛЬ-АГРО" та до ТОВ "КАСІКО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПрАТ "ІСКРА ПЛЮС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у справі № 918/1208/20.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2021 р. підтримала подані заяву про відмову від позову та заяву про повернення 50 % судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Представник відповідача - ТОВ "КАСІКО" в судове засідання 24.02.2021 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1126388 0, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача - ТОВ "АВАЛЬ-АГРО" в судове засідання 24.02.2021 р. не з`явився. До господарського суду повернулися ухвали суду від 29.12.2020 року, від 20.01.2021 року та від 10.02.2021 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу відповідача, вказану в позовній заяві - 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 19/21.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійсненого на запит від 19.01.2021 року за кодом 449340144080, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ-АГРО" - 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 19/21.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Інша адреса відповідача - ТОВ "АВАЛЬ-АГРО", ніж та, яка зазначена у ЄДР, суду не відома.

Приписами ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 29.12.2020 року, від 20.01.2021 року та від 10.02.2021 року вважаються врученими, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником позивача, яка відповідно до договору № 20/04-01 про надання правової допомоги від 06.04.2020 року та ордеру серія АІ № 1076926 від 24.12.2020 року уповноважена ПрАТ "ІСКРА" на підписання відповідної заяви, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/1208/20.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Отже, можливість повернення судом з державного бюджету 50 відсотків судового збору у випадку відмови позивача від позову пов`язана з тим, що така заява зроблена до початку розгляду справи по суті.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, та враховуючи, що заява про повернення судового збору подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, що складає 1 051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1208/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛЬ-АГРО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІКО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ІСКРА ПЛЮС" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 07.03.2017 р. - закрити.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "ІСКРА" (42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 14005946) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 051 грн 00 коп, сплаченого згідно платіжного доручення № 8780 від 17.12.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 918/1208/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано "24" лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк