Ухвала

від 23.02.2021 по справі 922/3704/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про прийняття відзиву до розгляду

23 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3704/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх. № 4374 від 22 лютого 2021 року) у справі

за позовом Дергачівської міської ради, м. Дергачі,

до фізичної особи-підприємця Рєзнік Миколи Сергійовича, місто Валки,

про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3704/20.

19 лютого 2021 року відповідачем до матеріалів справи, через канцелярію суду, представлено відзив (вх. № 4201) із проханням продовжити процесуальний строк на подання відзиву та доказів на його обґрунтування. 22 лютого 2021 року, ухвалою господарського суду Харківської області, залишено без розгляду відзив фізичної особи-підприємця Рєзнік Миколи Сергійовича як такий, що поданий з пропущенням процесуального строку на його подання.

22 лютого 2021 року, через канцелярію суду, відповідачем подано клопотання (вх. № 4374) із проханням продовжити процесуальний строк на подання відзиву та доказів на його обґрунтування обґрунтовуючи тим, що строк був пропущений через наявність обставин, які не залежали від волі відповідача, на підтвердження чого надано письмові докази.

Суд, розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, зазначає наступне.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно за ініціативою суду, із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи представлення відповідачем належного документального обґрунтування на доведення конкретних причин, які завадили здійснити цю дію в строк, встановлений судом, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання фізичній особі-підприємцю Рєзнік Миколі Сергійовичу відзиву до 23 лютого 2021 року.

Дослідивши поданий фізичною особою-підприємцем Рєзнік Миколою Сергійовичем відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником відповідача та містить докази його направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Керуючиссь ст. 166 ГПК України суд встановлює позивачу строк на подання відповіді на відзив до 01 березня 2021 року.

Керуючись статтями 42, 119, 161, 165, 166, 177, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі-підприємцю Рєзнік Миколі Сергійовичу процесуальний строк на подання відзиву до 23 лютого 2021 року.

Прийняти до розгляду відзив фізичної особи-підприємця Рєзнік Миколи Сергійовича (вх. № 4201 від 19 лютого 2021 року).

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу складено 23 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4703/20