Ухвала

від 23.02.2021 по справі 160/11900/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа №160/11900/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного підприємства СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА (далі - ПП СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА , позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №000862050; 0008620501; №0008830501; №0008680601 від 29.05.2020, та №0010830501 від 10.08.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Слід повторно зазначити, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві повторно не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/.

До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, відповідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника. У позовні заяві повторно не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Позивач, всупереч приписам КАС України, та і не надав докази адміністративної процесуальної правоздатності (установчі та реєстраційні документи), докази наявності повноважень, для делегування їх представнику.

Також, позивач повторно письмово не підтвердив відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).

Крім того, надані до нової редакції позову копії документів (два аркуші без ідентифікуючих ознак), не можна вважати доказом у розумінні ст.72-77, ч.2 ст.161 КАС України, оскільки із-за якості вказаних копій неможливо ідентифікувати всю зображену на них інформацію.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова