Ухвала

від 24.02.2021 по справі 640/2379/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №640/2379/19

адміністративне провадження №К/9901/33923/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. , провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , Недержавної некомерційної професійної організації Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України до Міністерства юстиції України про скасування наказу №4146/5 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №640/2379/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 вересня 2020 року справу №640/2379/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №640/2379/19 до свого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Міністерство юстиції України заявило клопотання про розгляд цієї справи за участю його представника. Позивачі і їх представники, інші учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участю не заявляли.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність лише клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність будь-яких клопотань від позивачів та їх представників, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , Недержавної некомерційної професійної організації Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України до Міністерства юстиції України про скасування наказу №4146/5 в частині.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю сторін.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду