Ухвала

від 22.02.2021 по справі 236/147/21

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/147/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА :

20.01.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIFG.2062.001 від 01.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов пред`явлено до фізичних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя направила запити про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки, наданої начальником управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа. Фактичним місцем проживання, відповідно до сегменту "Облік ВПО", є АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки, наданої начальником управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 03.02.2021 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа. Фактичним місцем проживання, відповідно до сегменту "Облік ВПО", є АДРЕСА_3 .

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, між відповідачем -1 ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір № IKIFG.2062.001 від 01.12.2010 року, а між відповідачем -2 ОСОБА_2 та банком з метою забезпечення виконання зобов`язань був укладений договір поруки № PX029031.2063.001 від 01.12.2010 року.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, що було виявлено до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд до Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: 02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -