Ухвала
від 23.02.2021 по справі 442/1168/21
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1168/21

Провадження № 1-кс/442/240/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Слідчий суддяДрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну місце зберігання арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місце зберігання арештованого майна, згідно якого просить покласти на неї обов`язок збереження належного їй майна та визначити його місце зберігання за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, мого майна, а саме:

-Майнингову ферму до складу якої входить:

-відео карта марки «SAPPHRE NITRO SAPRHIRE» РСЕ 164 P-N03 РСІ-Е їх ТО 16 х VER 006;

-відео карта марки «SAPPHRE NITRO SAPRHIRE» PCE 164 P-N03 PCI-E їх ТО 16 x VER 006;

-відео карта марки «SAPPHRE NITRO SAPRHIRE» РСЕ 164 P-N03 РСІ-Е їх ТО 16 X VER 003;

-відео карта марки «SAPPHRE NITRO SAPRHIRE» PCE 164 P-N03 PCI-E їх ТО 16 X VER 003;

-відео карта марки «SAPPHRE NITRO SAPRHIRE» PCE 164 P-N03 PCI-E їх ТО 16 X VER 006;

-Блок живлення (під №1) марки «CHIEFTEC» модель «APS-1000 СВ» , серійний номер 47110713230514 до якого під`єднані кабелі живлення для відео карт;

-Блок живлення (під №2) марки «RAIDMAX» модель RX-1200 АЕ-В, серійний номер FD 058* 114 А;

-жорсткий диск (HHD) марки «WD» модель WD 2500 АА КУ, серійний номер WCC 2ED 576688 об`ємом 250 гБ;

-материнська плата марки «MSI», хардер Z270-A PRO, серійний номер Н 21650694302003;

Картонну коробку (до блоку живлення під №1) з поміщеними до неї:

-актом №21022001 технічного стану обладнання від 21.02.2020;

-гарантійним талоном до замовлення №671672 від 06.03.2020;

-інструкцією щодо експлуатації;

-кабелем живлення чорного кольору;

-кабелями живлення до відео карт;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» темно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imai 1 НОМЕР_2 , imai 2 НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Kиївстар» на мобільний номер НОМЕР_4 .

В клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141190000053 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.361, ч.3 ст.190 КК України. Як вбачається з матеріалів Дрогобицького МРВ Управління СБ у Львівській області які надійшли до місцевої прокуратури, в ході здійснення контррозвідувальних заходів в сфері забезпечення інформаційної безпеки, в установленому законом порядку, одержані оперативні матеріали про те, що громадянин України, уродженець м. Борислав Львівської області, здійснює на території Дрогобицького району незаконні втручання в електронні інформаційні системи, в яких операторами фінансових послуг обслуговуються електронні гаманці крім того він, ймовірно, шляхом обману чи зловживання довірою отримує доступ до електронних гаманців громадян та перераховує частини коштів на власні електронні гаманці.

Для майнингу (видобутку) криптовалюти Ethereum використовується основа комп`ютера до якої входить материнська плата, процесор, блок живлення, райзера (з`єднують відео карту з материнською платою) жорсткий диск та відеокарти (відеокарта, як основна та складова частина майнингової ферми, оскільки вся обчислювальна потужність припадає на них).

11.02.2021 в будинку її чоловіка за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено майно.

Із ухвали слідчого судді про проведення обшуку вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , уродженець АДРЕСА_2 фактично проживає АДРЕСА_3 , який здійснює підприємницьку діяльність за наступною адресою: АДРЕСА_4 нежитлове приміщення №65. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 здійсняючи свою незаконну діяльність, щодо заволодіння чужим майном облаштував майнингову ферму громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за його місце проживання, а саме АДРЕСА_1 . У зв`язку із вищенаведеним та достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 , за її кошти облаштував майнінг ферму для отримання нею, ОСОБА_3 прибутку за рахунок обчислюваних потужностей обладнання, у неї відсутній умисел на будь - яке вчинення незаконних дій з її арештованим майном, зокрема його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Просить клопотання задоволити.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020141190000053 від 23 вересня 2020року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арени майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення за у хвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2ст.171 КПК України, слідчий має навести підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 КПКта відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з мстою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на обмеження встановлені ч.3-6ст.170КПК України та враховуючи, що 11.02.2021 в будинку чоловіка ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено майно, але остання не є підозрюваною у кримінальному провадженні №42020141190000053 від 23 вересня 2020року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч.1 ч.2ст.170 КПК України- з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 5ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021р. було накладений арешт на майно, що унеможливлює його відчудження.

Відповідно до положеньст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст.2,7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбаченіКПКзаходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно дост.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 не є обвинуваченою по даному кримінальному провадженню та з метою недопущення втрати, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, відповідно дост.173 ч.4 КПК України, можливо змінити спосіб арешту майна, а саме передати арештоване майно на збереження останній та визначити його місце зберігання за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.2 та 4ст.170 КК Україниз урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та передати його власнику на відповідальне зберігання.

Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження арештованого майна - саме ОСОБА_3 та попередити останню про кримінальну відповідальність заст.388 КК Українипро необхідність збереження арештованого майна.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому її доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст.170, ч.4 ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок збереження належного їй майна та визначити його місце зберігання за місцем її проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, мого майна, а саме: