Ухвала

від 16.04.2021 по справі 442/1168/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1168/21

Провадження № 1-кс/442/594/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року в одному екземплярі без жодного додатку, крім копії ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською дільністю до слідчого судді поступила заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, у якій він просить скасувати ухвалу про накладення арешту на майно вилучене протоколом обшуку від 11.02.2021 року по кримінальному провадженню № 42020141199999953 від 23.09.2020

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізуст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді 15.04.2021 року із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, в одному екземплярі без жодного додатку, крім копії ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською дільністю. Не представив жодних підтверджуючих доказів, які підтвердужвали його статус та статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020141199999953 від 23.09.2020 року. Не долучено жодного процесуального документу на який посилається адвокат у своїй заяві та документу, який просить скасувати, тощо.

Беручи до уваги, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути.

Одночасно, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1