Ухвала

від 22.02.2021 по справі 127/13961/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13961/18

Провадження №1-кп/127/589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р. за № 12017020000000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації щодо експерта та спеціаліста, оскільки для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність викликати в судове засідання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 для надання пояснень з приводу складеного висновку судової експертизи від 18.07.2017 року №43 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності МПП "Рівень", та спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_9 для надання пояснень з приводу складеної ним Довідки перевірки фінансово-господарської діяльності МПП "Рівень" від 16.06.2017 року. Однак контактних даних вказаних осіб у захисника немає, а сторона обвинувачення таких даних не надала. Він звертався з адвокатськими запитами для встановлення контактної інформації щодо зазначених осіб, однак організації, в яких працювали експерт ОСОБА_8 та спеціаліст ОСОБА_9 , відмовилися надати інформацію на адвокатський запит. Вважає, що допит експерта ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9 має істотне значення для розгляду даного кримінального провадження, тому просив суд задовольнити клопотання і витребувати контактну інформацію відносно вказаних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 42, 46 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження обвинувачений, зокрема, має право збирати і подавати суду докази, заявляти клопотання. Захисник користується процесуальними правами обвинуваченого.

Статтею 93 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставівикладеного,з метою забезпечення повного судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що, враховуючи положення ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої збирання доказів здійснюється стороною захисту, зокрема, шляхом витребування копій документів, а також враховуючи те, що на адвокатські запити захисника обвинуваченого у наданні інформації було відмовлено, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 суд вважаєобгрунтованим татаким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 93 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) контактну інформацію (адреса, контактний телефон) спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Витребувати з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021) контактну інформацію (адреса, контактний телефон) експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді