Ухвала

від 25.02.2021 по справі 905/1755/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25.02.2021 Справа №905/1755/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 990969,39грн, з яких: заборгованість - 237101,06грн, пеня - 540847,55грн, інфляційні втрати - 160959,20грн, 3% річних - 52081,58грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Калаянов І.В. (адвокат на підставі ордеру серії ВЕ №1029660 від 27.01.2021), Зотіков С.Є. (адвокат на підставі довіреності б/н від 15.01.2021);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гаврилюк В.В. (адвокат на підставі ордеру серії АН №1024716 від 13.01.2021);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр про стягнення 828259,97грн, з яких: заборгованість - 237101,46грн, пеня - 540827,55грн, 3% річних - 50330,96грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №675-15 від 28.07.2015 року в частині своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 237101,46грн, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем пені та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, надання суду доказів такого направлення та належним чином засвідченої копії коригувального рахунку на оплату товару №297-К від 24.09.2018 року на суму 7101,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1755/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2020 об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 об 11:20 год.

Листом господарського суду від 24.11.2020 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 24.11.2020, не відбудеться.

Ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання призначено на 17.12.2020 об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1755/20 з 20.12.2020 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 об 11:40 год.; у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено; клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив задоволено; у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків подання доказів по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 18.01.2021, з урахуванням ухвали суду від 18.01.2021 про внесення виправлення, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1755/20 до 01.03.2021; відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 22.01.2021 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1755/20, призначене на 02.02.2021 о 12:15 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 02.02.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду; у клопотанні представника Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено; відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 10.02.2021 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ .

Ухвалою суду від 16.02.2021 клопотання представника Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 о 14:00 год.

19.02.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача надійшов лист, скріплений кваліфікованим електронним підписом, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 з доказами направлення на адресу третьої особи копії відзиву.

19.02.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

22.02.2021 електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 з доказами направлення на адресу третьої особи заяв по суті справи.

22.02.2021 електронною поштою до суду від представників позивача надійшла заява про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, скріплена кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить надати можливість участі представникам позивача у судовому засіданні по справі №905/1755/20, яке призначено на 16.02.2021 о 14:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Ухвалою суду від 23.02.2021 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства Кальчицький кар`єр б/н від 18.02.2021 та заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАЙ б/н від 22.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.02.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких останній, зокрема, просить застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені та застосувати приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України. Додаткові пояснення направлені на адресу позивача поштовим відправленням №8755528242987, що підтверджується описом вкладення, поштовою накладною та фіскальним чеком.

У підготовчому засіданні судом здійснено відстеження вказаного поштового відправлення №8755528242987 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта та встановлено, що додаткові пояснення отримані позивачем 23.02.2021.

Представники позивача у підготовче засідання 25.02.2021 з`явилися в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримують у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, вказали, що письмово надавати заперечення на додаткові пояснення не будуть, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Представник відповідача підготовче засідання 25.02.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання 25.02.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 16.02.2021 на адресу останнього: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Троїцька, 30-47.

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових відправлень, що міститься на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта , поштове відправлення №6102254124230 з копією ухвали суду від 16.02.2021 прибуло до точки видачі/доставки 19.02.2021; 20.02.2021 відправлення не було вручено під час доставки без зазначення причин; 24.02.2021 відправлення повернуто за зворотною адресою.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання та на свій розсуд не скористалася правом участі у підготовчому засіданні, крім того, третя особа не викликалася у підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що спливає строк підготовчого провадження, судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1755/20.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.03.2021 о 14:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310

3. Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова