Рішення

від 15.02.2021 по справі 906/752/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/752/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Луговський Ю.В., довіреність №1 від 21.07.20;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телс Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Сівер Груп" (м.Чернігів)

про стягнення 18955,00грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телс Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" 18955,00грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на замовлення відповідача, згідно договору-заявки на перевезення від 30.08.19 позивачем було доставлено вантаж за маршрутом Росія, м.Воронеж - Україна, м.Житомир. При перетині кордону, автомобіль, який перевозив вантаж відповідача, було перевірено та виявлено перевантаження на 2-гу вісь транспортного засобу. За результатами виявленого порушення митницею винесено постанову про призначення адміністративного штрафу, який був оплачений перевізником - ТОВ "Магнум Сівер Груп", що підтверджується чеком-ордером від 23.10.19 на суму 50000,00 російських рублів. Перевізник, в свою чергу, звернувся до позивача з вимогою про компенсацію збитків у розмірі 18955,00грн, які останній сплатив згідно платіжного доручення №33963 від 08.01.20. В подальшому позивач, відповідно до п.10 договору-заявки на перевезення, направив відповідачу повідомлення щодо сплати понесених збитків внаслідок оплати штрафу перевізника у розмірі 18955,00грн, однак відповідач оплат не здійснив, що стало підставою для звернення ТОВ "Телс Україна" до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою господарського суду від 03.07.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.20.

20.07.20 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, ставить під сумнів документи, які підтверджують оплату штрафу, зокрема вказує, що квитанція про сплату штрафу має розбіжності та не відповідає постанові від 16.10.19 у справі про адміністративне правопорушення №10108000-001740/2019. Вважає, що позивач не перевірив усі наявні докази та документи подані експедитором на підтвердження перевантаження на вісь автомобіля, у зв`язку з чим помилково оплатив штраф ТОВ "Магнум Сівер Груп" (а.с.76-78).

У відповіді на відзив позивач вказує, що вимоги до сплати штрафу згідно п.10 договору заявки на перевезення вантажу від 30.08.19 є імперативними і сторони досягли домовленості, що штрафи за перевантаження на вісь будуть оплачені відповідачем. Відповідач звертає увагу суду на невідповідність даних, зазначених у квитанції про сплату штрафу, зокрема дату документа (13.09.19 та номеру адміністративної справи (№10108000-001740/2019), замість №10108000-1740/2019, однак формальні помилки в платіжному дорученні не є вирішальною ознакою для не зарахування оплати штрафу по адміністративній справі (а.с.97-100).

09.09.20 ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" подано заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.116-117), посилаючись на недоведеність позивачем обставин щодо оплати штрафу ТОВ "Магнум Сівер Груп".

Ухвалою суду від 29.09.20 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум Сівер Груп"; продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 09.11.20.

В додаткових письмових поясненнях позивач повідомив, що повністю виконав вимоги, зазначені у п.10 Договору-заявки на перевезення вантажу від 30.08.19, необхідні для виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині компенсації сплаченого штрафу (а.с.147).

Ухвалою суду від 09.11.20 витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати та часу перетину лінії державного кордону (в`їзду та виїзду) громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на вантажному автомобілі (марка RENAULT, номер т/з НОМЕР_2 ) в період з 21.10.19 по 30.10.19; відкладено підготовче засідання на 07.12.20.

30.11.20 на виконання вимог ухвали суду від Державної прикордонної служби України надійшли листи від 09.11.20 й 16.11.20 з інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 21.10.19 по 30.10.19 громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на вантажному автомобілі (марка RENAULT, номер т/з НОМЕР_2 ).

Від відповідача надійшов уточнений відзив з поясненнями та запереченнями на позовну заяву (а.с.176-181).

Ухвалою суду від 07.12.20 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/752/20 до судового розгляду по суті на 19.01.21.

Від позивача надійшли письмові пояснення на уточнений відзив відповідача, відповідно до змісту яких позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі; з твердженнями відповідача не погоджується, вважає останні необґрунтованими та безпідставними, посилаючись при цьому, зокрема, на договір-заявку на перевезення вантажу від 30.08.19, пунктом 10 якого передбачено, що у випадку виникнення перевантаження на вісь, що виникло з вини вантажовідправника, замовник зобов`язується сплатити штраф після перевірки документів, які підтверджують дані обставини, видані на прикордонному перетині, в тому числі квитанція про сплату штрафу (а.с.189-191).

18.01.21 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача від 06.01.21 (а.с.196-198).

Ухвалою суду від 19.01.21 відкладено розгляд справи по сутні на 15.02.21.

12.02.21 на адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення №1-108-12 від 09.02.21 на підтвердження того, що перевантаження на вісь виникло з вини вантажовідправника (а.с.207-209).

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, в адресованому господарському суду клопотанні просив розглянути зазначену справу без присутності представника ТОВ "Телс Україна" на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та уточненому відзиві з поясненнями та запереченнями від 07.12.20.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телс Україна" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (замовник, відповідач) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №10/04/2018 (а.с. 8-16).

Відповідно до п.2.1 договору, за цим документом замовник призначає виконавця на невиключній основі надавати послуги на певній території, а виконавець зобов`язується надавати послуги відповідно до положень та вимог цього договору.

Виконавець зобов`язується надавати послуги професійно, обережно та вчасно, у відповідності з високими стандартами транспортної галузі. Виконавець гарантує надання послуг персоналом із високим досвідом та кваліфікацією. Вантажні машини повинні бути чистими, у справному стані, забезпечувати безпечні умови робіт. Виконавець зобов`язується забезпечити, щоб всі вантажні машини не перевозили інший вантаж під час транспортування вантажу замовника, якщо інше не підтверджене замовником. Виконавець погоджується і гарантує повне та належне ставлення, дотримання всіх відповідних законів та нормативних актів включно, але не обмежуючись такими, що стосуються навколишнього середовища, безпеки та здоров`я людей та відносно своїх зобов`язань згідно з розділом 2 даного договору (пп.2.4-2.6 договору).

30.08.19 до договору на транспортно-експедиційні послуги №10/04/2018 від 10.04.18 замовником складено, а перевізником прийнято до виконання разову заявку на перевезення вантажу (а.с.53), згідно якої ТОВ "Телс Україна" зобов`язалось доставити вантаж (поліпропілен/етилен в мішках на палетах), вагою 22т з Росії (396002, Воронежська область, Рамонський район, с.Айдарово, вул.Промислова зона, 2, участок 2, будова 1) до України (м.Житомир, вул.Промислова, 1/154).

У заявці також сторонами узгоджено тип завантаження автомобіля: тент з ременями, завантаження заднє /бокове; номер автомобіля та причіпа: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; ПІБ водія: ОСОБА_1 ; контактний номер телефону.

За умовами п.5 договору-заявки, замовник забезпечує своїми силами та засобами, з дотриманням техніки безпеки завантаження та укріплення вантажу на транспортному засобі з метою забезпечення його збереження при транспортуванні.

Згідно п.8 договору-заявки, замовник забезпечує оформлення належним чином подорожніх листів, товарно-транспортних накладних, митних та інших документів необхідних для перевезення вантажу.

У випадку виникнення перевантаження на вісь, що виникло з вини вантажовідправника, замовник зобов`язується сплатити штраф після перевірки документів, які підтверджують дані обставини, виданими на прикордонному перетині в тому числі квитанція про сплату штрафу (п.10 договору-заявки).

Судом встановлено, що з метою виконання своїх обов`язків експедитора, 16.02.17 ТОВ "Телс Україна" (позивач/експедитор) уклав з ТОВ "Магнум Сивер Груп" (третя особа/виконавець) договір №UA1219 на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні, за умовами якого виконавець зобов`язався за винагороду та за рахунок експедитора виконати або організувати виконання обумовлених даним договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а також інших додаткових послуг пов`язаних з перевезенням вантажу (п.1.1 договору від 16.02.17).

На виконання погоджених між сторонами умов перевезення ТОВ "Телс Україна" організував перевезення вантажу за замовленням ТОВ "Грайф Флексіблс Україна. 03.09.19 транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 , напівпричеп НОМЕР_3 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум Сівер Груп" (третя особа), завантажено вантажовідправником - ТОВ "Аеробус" та відправлено з м.Воронеж (Росія) вантаж "поліетилен (ПЕНП) 15303-003, плівковий, ґатунок вищий, ГОСТ №16337-77" за маршрутом Воронеж-Житомир. Отримувач - ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А №0094650 (а.с.21).

04.09.19 при перетині кордону між Російською Федерацією та Україною службовими особами Курської митниці проведено транспортний контроль вантажного транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та встановлено порушення - перевищення на величину понад 2 відсотки, але не більше 10 відсотків, допустимого навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, що склала 10,51т при максимально дозволеній 10т. За наслідками даної перевірки складено інформаційний лист (а.с.35).

12.09.19 Курською митницею митного посту МАПП Купець Російської федерації складено протокол про адміністративне правопорушення №10108000-1740/2019 (а.с.61-69).

13.09.19 Курською митницею винесено ухвалу про призначення часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення №10108000-1740/2019 у відношенні перевізника ТОВ "Магнум Сівер Груп" на 26.09.19 (а.с.55-56).

26.09.19 Федеральною митною службою центрального митного управління Курської митниці винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи про адміністративне правопорушення №10108000-1740/2019 до 16.10.19 (а.с.57-58).

За результатами виявленого порушення, 16.10.19 заступником начальника Курської митниці Романенковим С.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №10108000-1740/2019, якою ТОВ "Магнум Сівер Груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ та призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100000,00 російських рублів. У постанові також зазначено, якщо штраф буде сплачено протягом 20 календарних днів, то розмір штрафу буде складати 50000,00російських рублів (а.с.23-32).

Перевізником - ТОВ "Магнум Сівер Груп" штраф був оплачений, що підтверджується чеком-ордером від 23.10.19 на суму 50000,00 російських рублів, в призначенні платежу якого зазначено "оплата штрафу по справі про АП №10108000-001740/2019, дата документу 13.09.19" (а.с.22).

В свою чергу, ТОВ "Магнум Сівер Груп", відповідно до ст.151 Статуту Автомобільного транспорту Української РСР звернувся до позивача з вимогою про компенсацію збитків шляхом виставлення рахунку-фактури №СФ-0000090 від 06.12.19 на суму 18955,00грн (а.с.54).

ТОВ "Телс Україна" компенсувало третій особі збитки у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №33963 від 08.01.20 на суму 18955,00грн та випискою по рахунку №002 від 09.01.20 (а.с.37).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати понесених збитків, внаслідок оплати штрафу перевізника шляхом направлення рахунку №07781912005 від 03.12.19, підставою для виставлення рахунку є вимоги договору-заявки на перевезення вантажу від 30.08.19, зокрема, п.10 "У випадку виникнення перевантаження на вісь, що виникло з вини вантажовідправника, замовник зобов`язується сплатити штраф після перевірки документів, які підтверджують дані обставини, виданими на прикордонному перетині, в тому числі квитанція про сплату штрафу" (а.с.34).

Відповідач на адресу позивача направив лист-відповідь №214/7 від 20.12.19, яким відмовив у задоволенні оплати 18955,00грн штрафу з посиланням на те, що документи, які надані позивачем, містять розбіжності, зокрема, номер справи, дату документа та сума, що має бути сплачена (а.с.39-41).

28.01.20 позивач на адресу відповідача направив додаткові письмові пояснення до претензії про сплату коштів в розмірі 18955,00грн (а.с.49-50).

19.03.20 позивач повторно направив ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" претензію №13/03 на суму 18955,00грн (а.с.51-52).

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував позивачу додатково понесені витрати позивач, з метою захисту свого порушеного права, звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та наведені обґрунтування господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, предметом спору в даній справі є матеріально правова вимога позивача до відповідача про стягнення додатково понесених перевізником витрат у розмірі 18955,00грн, які виникли внаслідок перевантаження на вісь транспортного засобу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг №10/04/2018 та разового договору заявки на перевезення вантажу від 30.08.19, які за своєю правовою природою є договором про надання транспортно-експедиційних послуг.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України, яка узгоджується із положеннями статті 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Статтею 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено обов`язок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Підписавши заявку про надання транспортно-експедиторських послуг від 30.08.19, яка є додатком до договору №10/04/2018 від 10.04.18, позивач прийняв умови виконання перевезення на викладених в заявці умовах.

У відповідності до п.10 договору-заявки у випадку виникнення перевантаження на вісь, що виникло з вини в а н т а ж о в і д п р а в н и к а, замовник зобов`язався сплатити штраф після перевірки документів, які підтверджують дані обставини, виданими на прикордонному перетині, в тому числі квитанція про сплату штрафу.

За казаних обставин, умовою для відшкодування відповідачем штрафу, є обов`язкове доведення позивачем факту, що перевантаження на вісь виникло саме з вини вантажовідправника.

Понесені додаткові витрати у заявленому розмірі позивач пов`язує із тим, що вантажовідправник - ТОВ "Аеробус" здійснював завантаження у кузов транспортного засобу та несе відповідальність за збитки, які виникли у перевізника внаслідок порушення вимог законодавства під час проведення 03.09.19 завантаження автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Слід відмітити, що перевезення вантажу "поліетилен (ПЕНП) 15303-003, плівковий, ґатунок вищий, ГОСТ №16337-77", вагою брутто 21266,00кг за маршрутом м.Воронеж (Російська Федерація) до м.Житомир (Україна), вантажовідправником якого є ТОВ "Аеробус", здійснюється систематично, що підтверджується копіями міжнародних товарно-транспортних накладних №301467, №0094650, №089102, №301467 (а.с.122-125).

Також в матеріалах справи наявні план-схеми розміщення та кріплення поліетилену в автотранспорті, які проводить ТОВ "Аеробус" (а.с.42-48).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що експедитор - ТОВ "Телс Україна" додатково залучив до перевезення вантажу ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" перевізника - ТОВ "Магнум Сівер Груп".

Суд звертає увагу, що за умовами п.п.4.2.3, 4.2.4 укладеного між ТОВ "Телс Україна" та ТОВ "Магнум Сівер Груп" договору №UA 1219 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 16.02.17, виконавець зобов`язаний проінформувати експедитора про завантажену масу транспортного засобу; контролювати вагу і розподіл завантаженого вантажу по осям автопоїзду. При перевищенні вагових параметрів або нерівномірному розподілі вантажу по осям автопоїзду виконавець зобов`язаний не залишаючи місце завантаження, негайно повідомити про це експедитора та узгодити оплату можливих штрафів; виконавець зобов`язаний контролювати силами водія транспортного засобу процес завантаження, включаючи поштучний перерахунок вантажних місць, перевірку зовнішнього стану упаковки, порядок завантаження, відповідність укладки та кріплення вантажу у рухомому стані вимогам безпеки дорожнього руху та збереження вантажу. Пломбуванню вантажного відсіку автомобіля не звільняє виконавця від відповідальності за відповідність фактичної кількості вантажних місць з кількістю, зазначеною у супровідних документах.

Таким чином, в даному випадку, обов`язок контролювати процес завантаження, вагу, розміщення та розподіл завантаженого вантажу по осям транспортного засобу покладено на виконавця -ТОВ "Магнум Сівер Груп", якого позивач залучив до виконання своїх обов`язків експедитора.

Частиною 2 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконання зобов`язання повністю або частково зобов`язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зобов`язану сторону від відповідальності за невиконання зобов`язання відповідно до вимог закону.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що вантажовідправник - ТОВ "Аеробус" під час завантаження вантажу 03.09.19 у кузов транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив його нерівномірний розподіл по осям автомобіля або невідповідність розміщення згідно встановлених план-схем, що призвело до перевантаження.

Жодних доказів того, що третя особа - ТОВ "Магнум Сівер Груп", у відповідності до п.п.4.2.3, 4.2.4 договору №UA 1219 від 16.02.17 виявила та повідомила позивача про факт порушення вантажовідправником порядку завантаження автомобіля, зокрема, невідповідність розміщення, кріплення або нерівномірний розподіл вантажу по осям автотранспортного засобу, матеріали справи не містять.

Відтак позивачем не доведено, що перевантаження на вісь, яке було виявлене службовими особами Курської митниці 04.09.19 при перетині кордону між Україною та Російською Федерацією транспортним засобом марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , виникло саме з вини вантажовідправника, а саме ТОВ "Аеробус".

Натомість, з наявної в матеріалах справи постанови про призначення адміністративного покарання по справі про адміністративне правопорушення №10108000-1740/2019 від 16.10.19 вбачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано перевізника - ТОВ "Магнум Сівер Груп".

Сам факт оплати позивачем 18955,00грн штрафу за виявлене перевантаження на вісь транспортного засобу не може свідчити про наявність підстав для покладення даних витрат на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

З вищезазначених норм вбачається, що відповідальність за дії третіх осіб, які залучені ним до виконання договору транспортного експедирування, покладається саме на експедитора.

Оскільки експедитор ТОВ "Телс Україна" за договором №10/04/2018 від 10.04.18 залучив до виконання своїх обов`язків експедитора третю особу - ТОВ "Магнум Сівер Груп" згідно договору №UA 1219 від 16.02.17, то це лише свідчить про те, що саме позивач в цьому випадку має нести відповідальність за дії такої третьої особи відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами того факту, що понесення експедитором (позивачем) додаткових витрат внаслідок перевантаження на вісь транспортного засобу, відбулося з вини вантажовідправника, а отже відповідно правові підстави для стягнення з відповідача 18955,00грн вказаної суми відсутні.

При цьому господарський суд звертає увагу відповідача на помилковість його тверджень, викладених у відзиві на позовну заяву та уточненому відзиві на позовну заяву стосовно того, що надана позивачем квитанція від 23.10.19 на суму 50000,00грн не доводить факт оплати штрафу за постановою №10108000-1740/2019 від 16.10.19; не надані докази видачі з каси підприємства коштів у тій сумі, яка має бути сплачена третьою особою.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку визначальним є недоведеність позивачем вини вантажовідправника - ТОВ "Аеробус" у виникненні перевантаження на вісь транспортного засобу, та відповідно обов`язку відповідача сплатити такий штраф на підставі п.10 договору-заявки на перевезення вантажу від 30.08.19.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судовий збір у відповідності до ст.129 ГПК України, покласти на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ "Телс Україна" до ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.02.21

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)