Ухвала

від 22.02.2021 по справі 911/3374/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3374/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг , м. Обухів Київської області,

до відповідачів: 1) Відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області , смт Баришівка Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу , м. Бровари Київської області,

про визнання незаконними, скасування рішень та

визнання договору недійсним

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Аштема О.М., наказ від 12.02.2019 № 30-к, посадова інструкція від 07.02.2019 № 1.6, в порядку самопредставництва;

від відповідача 2: Герасимик Б.В., адвокат, ордер серії ВЛ № 041911;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.11.2020 № 070 до відповідачів - відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу , в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області, оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи від 02.11.2020 при проведенні спрощеної закупівлі робіт Електромонтажні роботи (встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей і системи блискавкозахисту) код 45310000-3 згідно ДК 021:2015 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-13-004306-b);

визнати незаконним та скасувати рішення Відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області, оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи від 03.11.2020 при проведенні спрощеної закупівлі робіт Електромонтажні роботи (встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей і системи блискавкозахисту) код 45310000-3 згідно ДК 021:2015 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-13-004306-b);

визнати недійсним з моменту укладення договір від 06.11.2020 № 544, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення спрощеної закупівлі робіт Електромонтажні роботи (встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей і системи блискавкозахисту) код 45310000-3 згідно ДК 021:2015 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-13-004306-b) тендерна пропозиція позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг є найбільш економічно вигідною, проте уповноваженою особою замовника вона відхилена на підставі п. 35 ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 14 Закону України Про публічні закупівлі як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Як наслідок, відповідачем 1 визнано переможцем вказаної закупівлі відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу та укладено з останнім оскаржуваний договір. З таким рішенням відповідача 1 позивач не погоджується, оскільки вважає, що тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг повністю відповідала умовам, визначеним в тендерній документації до проведення вказаної спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, відтак, відхилена безпідставно; саме позивач повинен був визнаний переможцем закупівлі, і саме з позивачем мав бути укладений відповідний договір.

Відтак, позивач вважає, що протокольні рішення уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції позивача та про визначення переможцем спрощеної закупівлі є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам, зафіксованим у Законі України Про публічні закупівлі , а тому підлягають скасуванню в судовому порядку, а договір, укладений із переможцем торгів товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу , які проведені із порушенням чинного закону, належить визнати недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг від 13.11.2020 № 070 залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем також було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області та товариству з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу вчиняти будь-які дії на виконання договору від 06.11.2020 № 544, укладеного за результатами закупівлі робіт Електромонтажні роботи (встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей і системи блискавко захисту) код 45310000-3 згідно ДК 021:2015 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-13-004306-b), яку ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2020 залишено без задоволення.

11.12.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг від 07.12.2020 № 072 про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3374/20, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 18.01.2021.

14.01.2021 представником відповідача 1 - Відділом освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області подано до господарського суду Київської області відзив від 11.01.2021 № 01-17/12 на позов, в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 14.01.2021 представником відповідача 2 подано до господарського суду Київської області відзив ТОВ Сучасні системи безпеки бізнесу від 11.01.2021 № 1101 на позов, в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче судове засідання 18.01.2021 з`явились повноважні представники відповідача 1 та відповідача 2; позивач свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив та про причини неявки суд не повідомив. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що позивач копію ухвали від 15.12.2021 про відкриття провадження отримав 24.12.2020, відтак був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 підготовче судове засідання відкладено на 01.02.2021 та встановлено додатковий строк до 01.02.2021для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань.

У підготовче судове засідання 01.02.2021 з`явились представники відповідача 1 та відповідача 2; позивач свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив та вимоги суду не виконав. У судовому засіданні 18.01.2021 представник відповідача 2 - ТОВ Сучасні системи безпеки бізнесу просив позов залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2021, позивача попереджено про право суду залишити позов без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

У підготовче судове засідання 22.02.2021 з`явились представники відповідачів; позивач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив та вимоги суду не виконав. У судовому засіданні 18.01.2021 представником відповідача 1 - Відділом освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області заявлено усне клопотання, яке підтримано представником відповідача 2, про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з огляду на таке.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходила.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки представник товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг не з`явився у жодне судове засідання, про причини неявки у судові засідання 18.01.2021, 01.02.2021 та 22.02.2021 суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Центр пожежних послуг у справі №911/3374/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2021.

Суддя О.В. Конюх