Ухвала
від 24.02.2021 по справі 640/33873/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/33873/20

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним Виконавчого листа, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік , який на перше січня 2021 року становить 2189,00 грн., у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2189,00 грн.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного Позивачем додано Довідку про доходи Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 31.12.2020 №7998819465390910 та Виписку по рахунку Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про отримання нею пенсії за 2020 рік в загальній сумі 24800,00 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє Головному управлінню ДПС у м. Києві у відстроченні сплати судового збору.

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Позивача, колегія суддів дійшла висновку про звільнення її від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним Виконавчого листа, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Степанюк А.Г.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95137881
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/33873/20

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 21.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні