Ухвала
від 24.02.2021 по справі 361/5597/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №361/5597/17

адміністративне провадження №К/9901/145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №361/5597/17 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Калити Юлії Миколаївни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення та уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Броварське ОУПФУ) Калити Ю.М. за ненадання йому копій розпоряджень про перерахунок його пенсії за минулий час, відмову надати дані про отримувані ним пенсійні виплати на час звернення, ненадання порядку оскарження прийнятого рішення, відмову запросити його на розгляд заяви, перевищення службових повноважень при наданні відповіді на звернення осіб пільгових категорій та надання йому даних про нарахування пенсійних виплат всупереч рішенням судів, що набрали чинності;

- зобов`язати першого заступника Броварського ОУПФУ Калиту Ю.М. надати йому копії розпоряджень про зміну розміру основних пенсійних обрахувань з часу нарахування пенсійних виплат у м. Бровари, проведення обрахування пенсійних виплат за іншими Законами;

- зобов`язати Броварське ОУПФУ надати йому відповідь на його звернення належною особою відповідно до ст. ст. 15, 18, 19 Закону України Про звернення громадян та розглянути його заяву від 15 серпня 2017 року в присутності позивача;

- визнати протиправними дії відповідача за нарахування йому пенсійних виплат із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , всупереч рішенням судів, що набрали законної сили, та скасувати дане рішення;

- зобов`язати Броварське ОУПФУ провести обрахування його пенсійних виплат з часу нарахування йому пенсійних виплат із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 Про підвищення рівня соціального захисту населення , яка набрала чинності з 01 травня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення , яка набрала чинності з 01 січня 2012 року (зі змінами внесеними до неї постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2014 року № 414), та постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ;

- визнати протиправними дії Броварського ОУПФУ за включення додаткової пенсії як постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ категорії до розміру його пенсії згідно із Законом № 2262-ХІІ всупереч рішенням судів, що набрали чинності, та скасувати нарахування;

- зобов`язати Броварське ОУПФУ провести обрахування йому додаткової пенсії як постраждалому від аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ категорії згідно із ст. 51 Закону № 796-ХІІ в розмірі 25 % від мінімальної пенсії, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , встановленого рішенням судів, з часу врахування додаткової пенсії до розміру основної пенсії позивача;

- зобов`язати Броварське ОУПФУ компенсувати йому завдані матеріальні збитки в розмірі 100000 грн. та стягнути з нього (відповідача) дану суму коштів на користь позивача;

- зобов`язати Броварське ОУПФУ компенсувати йому моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та стягнути з відповідача на його користь цю шкоду в розмірі 100000 грн.;

- зобов`язати відповідача надати позивачу звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, позов ОСОБА_1 до першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Калити Юлії Миколаївни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди закрито:

- у частині вимог про визнання протиправними дій Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за нарахування пенсійних виплат із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , всупереч рішень судів, що набрали законної сили, та скасувати дане рішення;

- у частині вимог про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області перевести обрахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з часу нарахування пенсійних виплат із урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , від 28 грудня 2011 року № 1381 Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення та від 23 квітня 2012 року № 327 Про підвищення рівня соціального захисту населення ;

- у частині вимог про визнання протиправними дій Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за включення додаткової пенсії як постраждалому від аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ категорії до розміру пенсії, передбаченого відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, всупереч рішенню судів, що набрали чинності, та скасувати дане нарахування;

- у частині вимог про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провести обрахування додаткової пенсії ОСОБА_1 як постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС III категорії відповідно ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у розмірі 25 % від мінімальної пенсії, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , встановленому рішеннями судів, з часу врахування додаткової пенсії до розміру його основної пенсії.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Калити Юлії Миколаївни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, направивши справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Також просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, якою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Мельничуку В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. визнано необґрунтованою, та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Мельничуку В.П. та суддям Лічевецькому І.О., Оксененку О.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником направлено клопотання, в якому він просив поновити строк касаційного оскарження. На підтвердження поважності причин його пропуску надав докази про дату отримання оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Щодо вимоги касаційної скарги про скасування ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З огляду на те, що частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані ухвали суду про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою та про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на порушенням судом апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, що передбачено пунктом 1 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №240/4937/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №361/5597/17 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Калити Юлії Миколаївни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №361/5597/17 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Калити Юлії Миколаївни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №361/5597/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

Дата ухвалення рішення24.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95138933
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —361/5597/17

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні