УХВАЛА
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа №810/1804/17
адміністративне провадження №К/9901/34802/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №810/1804/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ольшанський елеватор до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Ольшанський елеватор звернулосьдо адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 лютого 2017 року №0003511406, №0003431404 та №0003421404.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Київській області 15 грудня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Одночасно відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що Головне управління Державної податкової служби у Київській області двічі зверталось до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №810/1804/17, однак ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги та від16 листопада 2020 року касаційна скарга була повернута, оскільки не містили підстав касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що підстави, наведені особою, яка подає касаційну скаргу, визнані неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 04 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102931722589.
15 січня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, направлено документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги. При цьому податковий орган зазначає, що недоліки були усунуті вчасно, однак помилково було направлено лише один документ про сплату судового збору, а другий направлений не був, що підтверджується датою сплати судового збору на платіжних документах.
Маючи намір добросовісного виконання своїх обов`язків відповідач вдруге, в найкоротший термін, тобто 05 листопада 2020 року, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Однак ухвалою від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу було повернуто, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження судових рішень.
Звертаючись з касаційною скаргою втретє Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16 листопада 2020 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто заявником в повній мірі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №810/1804/17 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.2 статті 138, підпункту 138.1.9 пункту 138.1 статті 138, пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, пункту 2.6, пункту 3.1, пункту 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №810/1804/17
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №810/1804/17 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/1804/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ольшанський елеватор до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2021 |
Оприлюднено | 26.02.2021 |
Номер документу | 95139203 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Хохуляк В.В.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні