Ухвала

від 25.02.2021 по справі 823/2531/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 823/2531/18

адміністративне провадження № К/9901/6221/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року

у справі № 823/2531/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД"

до Головного управління ДПС у Черкаській області,

третя особа - Державна податкова служба України,

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 823/2531/18, предметом спору у якій є визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0002841408 від 29 березня 2018 року про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4494335,00 грн, в т.ч. 3595468,00 грн основного платежу та 898867,00 грн штрафних санкцій; №0002851408 від 29 березня 2018 року про застосування штрафу в сумі 1022710,50 грн за відсутність реєстрації податкової накладної; №0002861408 від 29 березня 2018 року про застосування штрафу в сумі 1077577,79 грн за затримку реєстрації податкових накладних; №0003381408 від 16 квітня 2018 року про застосування штрафу в сумі 1022710,50 грн за відсутність реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Черкаській області зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга не містить посилання, щодо якої норми (яких норм) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 823/2531/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД" до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова