Ухвала

від 20.05.2010 по справі 22ц-1468/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     20 травня 2010 року                                                                 м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

     головуючої судді Денишенко Т.О.,

     суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

     при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засі-дань апеляційного суду Вінницької області клопотання управління праці та соціа-льного захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про по-новлення процесуального строку на оскарження постанови Ладижинського місь-кого суду Вінницької області від 21 травня 2007 року у цивільній справі за позо-вом

                         ОСОБА_1 до управління праці та соціального за-

                         хисту  населення  Ладижинської  міської  ради  Вінницької  області  

                         про стягнення недоплачених сум разової щорічної допомоги до 5

                         Травня як учаснику війни за 2004-2006 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

     Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2007 року ( а. с. 10 ) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зо-бов’язано відповідача сплатити позивачці за 2004-2006 роки суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учасниці війни в розмірі 2223,35 гривні.

     Подана управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської мі-ської ради Вінницької області ( далі - органом соціального забезпечення ) апеля-ційна скарга, де викладено і клопотання про поновлення пропущеного процесу-ального строку, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з 10 березня 2010 року вступив в дію Закон України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підві-домчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».  

     29 січня 2009 року відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 21.05.2007 року ( а. с. 17-18 ), де заявлено клопотання про по-новлення строку на оскарження судового рішення. Апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що на його адресу 10.11.2008 року з Головного управління праці та со -ціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації надійшов лист за № 337 з вказівкою підготувати та подати апеляційні і касаційні скарги по справах з клопотаннями до судових інстанцій поновити пропущені процесуальні строки, зазначивши поважність причин пропуску таких строків ( а. с. 20 ).

     Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дово-ди органу соціального забезпечення з приводу заявленого клопотання, колегія суд -дів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 21. 05.2007 року задоволенню не підлягає.

     Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови су -ду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в ра- зі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь в справі, то строк подання заяви про апеляційне оскаржен-ня обчислюється з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постано-ву суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апе-ляційне оскарження.

     Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскаржен-ня чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією стат-тею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх по-дала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Ук -раїни процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

     Питання пропуску і поновлення строку апеляційного оскарження  регулюють-ся  також  ст. ст. 73, 294  ЦПК України.

     Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, за -лишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений від-повідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

     Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про час, день та місце розгляду справи і письмовою заявою просив розглянути справу в його від-сутності.      

     За викладених обставин визнати поважними причини пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження судового рішення немає підстав, тому в поновленні строку необхідно відмовити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

     Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК Ук-раїни,  колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

     Клопотання управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення процесуального строку на поста-нову Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 травня 2007 року відхилити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути ос-каржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох міся-ців з дня набрання законної сили.

           Головуюча:

           Судді: