Ухвала
від 25.02.2021 по справі 310/9132/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.02.2021 Справа № 310/9132/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 310/9132/19 Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П.

Провадження №22-ц/807/1266/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Хімік про визнання недійсним рішення зборів, поновлення членом кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 05.02.2021 року в приміщенні суду. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, посилання в апеляційній скарзі про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 05.02.2021 року в приміщенні суду не знайшли свого підтвердження.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 01.02.2021 року, а не 05.02.2021 року, як про це зазначено скаржником (Том 1, а.с. 253).

Враховуючи отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 01.02.2021 року, як це підтверджено матеріалами справи, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 454 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: 80 Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України Про судовий збір , суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95158640
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —310/9132/19

Постанова від 21.04.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 21.04.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Прінь І. П.

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Прінь І. П.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Прінь І. П.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Прінь І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні