Ухвала

від 23.02.2021 по справі 300/675/16-к

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 300/675/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/197/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття тапризначення дорозгляду апеляційноїскарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Воловецькогорайонного судуЗакарпатської області ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27,ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України та виправдано на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КК України за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цимвважаю,що підготовчідії доапеляційного розгляду,передбачені ст.401КПК України,вже виконані,а тому,можливим єпризначення справидо розглядуЛьвівським апеляційнимсудом.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , представники потерпілих ДП «Воловецьке лісове господарство» та Воловецької селищної ради Закарпатської області адресою зайняття діяльністю/проживання зазначають відповідно м. Ужгород, смт. Воловець Закарпатської області.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження при розгляді апеляційної скарги прокурораслід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити апеляційнийрозгляд заапеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 на вирокВоловецького районногосуду Закарпатськоїобласті від25квітня 2018року щодо ОСОБА_4 зач.5ст.27,ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України на 11 год. 00хв.30 квітня 2021 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року.

Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області та Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області та Закарпатського апеляційного суду о 11 год. 00хв.30 квітня 2021 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2