Ухвала

від 24.02.2021 по справі 472/493/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

24.02.21

22-ц/812/238/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 472/493/19

Провадження № 22-ц/812/238/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі - представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявенко С.С. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція"</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіант", виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ТОВ "Веселинівська машинно - технологічна станція" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ "Адіант" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 1999 року між ЗАТ "Веселинівська машинно-технологічна станція" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 6,36 га, яка належить останній на праві приватної власності, строком на 10 років.

01 лютого 2009 року між ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до даного договору, якою збільшено строк його дії до 2021 року.

У липні 2018 року ТОВ " Веселинівська машинно-технологічна станція" стало відомо, що ОСОБА_2 уклала 02 липня 2018 року договір оренди з ТОВ "Адіант" Вознесенського району щодо вказаної земельної ділянки.

05 липня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вознесенівської міської ради було вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 26949510 щодо права оренди земельної ділянки площею 6,3618 га кадастровий номер 4821782500:03:000:0435, яке виникле на підставі договору оренди від 02 липня 2018 року укладеного між відповідачами.

З метою захисту права на користування земельною ділянкою позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 02 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Адіант , номер запису про інше речове право 26949510 щодо земельної ділянки площею 6,3618 га кадастровий номер 4821782500:03:000:0435.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція", в якій просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

В зустрічній позовній заяві посилається на те, що є власником земельної ділянки площею 6,36 га, яка, як зазначає позивач, перебуває в його оренді згідно додаткової угоди від 01 лютого 2009 року до договору від 01 грудня 1999 року.

Вказану додаткову угоду вважає недійсною, оскільки вона її не підписувала, про існування додаткової угоди, дізналася лише після того як до неї звернулись до суду з первісним позовом. У державному реєстрі укладення зазначених договорів, ніяким чином не відображалось, що стало підставою для подальшого оформлення договорів оренди з ТОВ Адіант , оскільки за наявності записів про оренду, повторне укладення було б неможливим. Вважає, що вона діяла абсолютно правомірно користуючись своїм правом на розпорядження землею, оскільки таке право не були нічим обмежено.

Умова додаткової угоди щодо продовження терміну дії договору до 21 року з нею не узгоджувалась, і не відповідає її внутрішньому волевиявленню.

04 липня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі (зміна підстав позову).

21 серпня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена зустрічна позовна заява з обґрунтуванням позову нормами матеріального права та викладом обставин.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року позов ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_2 , ТОВ "Адіант" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: виконавчий комітет Вознесенської міської ради) про визнання недійсними договорів оренди землі задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 02 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Адіант , номер запису про інше речове право 26949510 щодо земельної ділянки площею 6,3618 га кадастровий номер 4821782500:03:000:0435.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ "Веселинівська машинно - технологічна станція" (треті особи: ТОВ "Адіант", виконавчий комітет Вознесенської міської ради) про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ "Адіант" на користь ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" судовий збір в сумі 1921 грн, тобто по 960 грн 50 копійок з кожного.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ "Адіант" на користь ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, тобто по 3000 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Маняка А.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення Веселинівського районного суду миколаївської області від 26 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог ТОВ Веселинівська машинно-технологічна станція до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Веселинівська машинно-технологічна станція в частині скасування державної реєстрації додаткової угоди від 01 лютого 2009 року до договору оренди землі площею 6,36 га від 01 грудня 1999 року та стягнення судових витрат.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 17 лютого 2021 року на 10 год. 20 хв.

12 лютого 2021 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року у зв`язку з примиренням з позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні , вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву сторони, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частини п`ята статті 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_2 інші особи не приєднувалися, клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За такого, відсутні підстави, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриттю у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України ОСОБА_2 відомі та зрозумілі, про що зазначено нею у заяві. Заявою від 19 лютого 2021р. ОСОБА_2 повідомила про відмову від послуг адвоката Маняка А.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. ч. 4, 5 ст. 364, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція"</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіант", виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року