Ухвала

від 22.02.2021 по справі 909/372/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Справа № 909/372/19

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу

особи, яка не брала участі у справі Акціонерного товариства Універсал Банк , м.Київ б/н від 11.02.2021

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019, повний текст 18.04.2019 (Грица Ю.І.) про забезпечення позову

у справі №909/372/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент", с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення 1 105 020, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 заяву ТОВ "Роял Хотел Еквіпмент" про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт в межах ціни позову 1 105 020,00 грн на майно, що належить ФОП Гнасько Марині Петрівні; в решті заяви відмовлено; застосовано зустрічне забезпечення - ТОВ "Роял Хотел Еквіпмент" у строк до 02.05.2019 внести на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області кошти в розмірі 500 000, 00 гривень.

Акціонерне товариство Універсал Банк , яке не є стороною по справі №909/372/19, посилаючись на ч. 3 ст. 254 ГПК України, звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.02.2021 на зазначену ухвалу суду.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що останній не є стороною у справі, відтак копії процесуальних документів у справі не отримував. 23.01.2021 скаржник звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку отримав засобами поштового зв`язку 01.02.2021. Зазначене підтверджується конвертом та витягом з інформацією із сайту Укрпошта .

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, за звернення з якою, згідно із п.3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, сплачувався судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, із заявою про забезпечення позову заявник звертався у 2019 році, а згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік № 2246-VІІІ від 23.11.2018 з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 гривню.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 960,50 грн *150%= 1 440, 75 гривень.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги зазначено, що останнім додано докази сплати судового збору. Однак під час відкриття листа, що надійшов від АТ Універсал Банк , встановлено відсутність додатку - доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі. Зазначене підтверджується Актом Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 440, 75 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстави відсутності доказів сплати судового збору клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 258, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Акціонерного товариства Універсал Банк , м.Київ б/н від 11.02.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 про забезпечення позову у справі №909/372/19 з додатками, всього на 86 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 1 440, 75 гривень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 12.03.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак