Постанова

від 29.12.2009 по справі 3-833/2009

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-833/2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міс ького суду Дніпропетровсько ї області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали, які н адійшли від головного держав ного інспектора праці терито ріальної інспекції праці Дер жнаглядпраці у Дніпропетров ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженку м. Жовті Вод и Дніпропетровської області , громадянку України, директ ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю ?юдмила-2”, пр оживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ :

З гідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня №04-04-92/91 від 13 листопада 2009 року, складеного головним державн им інспектором праці територ іальної інспекції праці Держ наглядпраці у Дніпропетровс ькій області Паніною В.В., директор ТОВ ?юдмила-2”, розта шованого по вул. Гагаріна, 33 у м . Жовті Води Дніпропетровськ ої області, ОСОБА_1, являюч ись керівником цього торгово го підприємства, порушила ви моги законодавства про працю , тобто - вчинила правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.

Так, у протоколі про адмі ністративне правопорушення зазначені на такі, допущені ОСОБА_1, порушення:

- на порушення вимог ст. 115 КЗп П України і ст. 24 Закону Україн и ?ро оплату праці” заробітну плату прибиральниці ОСОБА _3 за вересень і жовтень 2009 рок у заробітна плата виплачувал ася не два рази на місяць, а од ин раз - відповідно 07 жовтня 2009 року і 12 листопада 2009 року;

- на порушення вимог п.2.5 Інст рукції про порядок ведення т рудових книжок працівників, затвердженої наказом Мініст ерства праці України від 29 вер есня 1993 року №58, прибиральницю ОСОБА_3 і слюсаря-ремонтн ика ОСОБА_4 не було ознайо млено з записами у типовій фо рмі П-2, а сама ця форма, яка веде ться на підприємстві старого зразка, що не відповідає вимо гам наказу Мінстату України від 05.12.2008 р. №489;

- на порушення вимог ст. 29 КЗп П України прибиральницю ОС ОБА_3 при прийомі на роботу н е було ознайомлено під розпи с з правилами внутрішнього т рудового розпорядку .

Однак у відповідності до п останови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 органам і посадовим особам, у повноваженим законами здійс нювати державний нагляд (кон троль) у сфері господарської діяльності предписано до 31 гр удня 2010 року тимчасово припин ити проведення планових пере вірок суб”єктів господарюва ння, а також приймати рішення про застосування до суб”єкт ів господарювання фінансови х і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержа ння приписів про усунення ви явлених порушень, і не застос овувати санкції за порушення , які усунуті на виконання при пису.

Незважаючи на це, інспекто р праці Паніна В.В. 13 листо пада 2009 року здійснила первин ну планову перевірку ТОВ ?юдм ила-2” з питань додержання на п ідприємстві вимог законодав ства про працю, і за результат ами цієї перевірки 13 листопад а 2009 року видала суб”єкту госп одарювання припис про усунен ня протягом 30 діб виявлених по рушень.

Однак, не очикуючи, чи буде в иконано підприємством цей п рипис (як це передбачено пост ановою КМ України від 21.05.2009 р. №502 ), інспектор праці Паніна В.В . у цей же день 13 листопада 2009 р оку вирішила питання про при тягнення директора ТОВ ?юдми ла-2” до адміністративної від повідальності за виявлене по рушення, і всупереч вимогам п останови КМ України від 21.05.2009 р. №502 склала протокол про вчине ння ОСОБА_1 адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких умов в діях ОСОБА _1 відсутній склад адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення не може бути розп очато, а розпочате підлягає з акриттю за відсутністю склад у алміністративного правопо рушення.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 287, 294 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністр ативній справі щодо ОСОБА _1 за ч.1 ст. 41 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення - закр ити у зв”язку з відсутніс тю в його діях складу правопо рушення.

Ця постанова може бути ос каржена особою, яку притягну то до адміністративної відпо відальності, її законним пре дставником, захисником, поте рпілим і його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурором протягом 1 0 днів з дня винесення постано ви. Апеляційна скарга, протес т прокурора подаються до Апе ляційного суду Дніпропетров ської області через Жовтово дський міський суд .

Суддя: